Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-17317/20 по делу N А40-325770/2019

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-325770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Привалова А.Ю. по доверен. от 18.11.2019,

от заинтересованного лица - Орехова Е.С. по доверен. от 31.12.2019,

рассмотрев 08 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 05 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-325770/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орто Медикл Групп"

к Московской областной таможне

об оспаривании решений; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орто Медикл Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Орто Медикл Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, МОТ) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения от 14 марта 2020 года по декларации на товары N 10013160/060619/0192104, от 15 марта 2020 года по декларации 10013160/300719/0281412, от 17 марта 2020 года по декларации 10013160/07081919/0296175, декларации 10013160/130819/0306439, декларации 10013160/170919/0366972, от 04 апреля 2020 года по декларации 10013160/220719/0265968 и обязании МОТ в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Орто Медикл Групп" излишне взысканных денежных средств в размере 1 989 526, 43 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом ввезены на территорию Российской Федерации медицинские изделия "обувь ортопедическая готовая (КОД ОКПД2 32.50.22.150) - обувь ортопедическая малосложная для взрослых: ботинки типа кроссовых, на подошве из резины с длиной стельки 24 см и более с верхом из текстильных материалов. изг. Беркеманн" и "обувь ортопедическая малосложная для взрослых: сабо женские, ботинки женские, сабо мужские на подошве из резины с длиной стельки 24 см и более с верхом из фетра. изг. Беркеманн" по грузовым таможенным декларациям 10013160/060619/0192104 товар N 4, 10013160/220719/0265968 товар N 1, 10013160/300719/0281412 товар N 6 и N 8, 10013160/070819/0296175 товар N 2 и N 3, 10013160/130819/0306439 товар N 7 и N 11, 10013160/290819/0335236 товар N 10 и N 11, 10013160/170919/0366972 товар N 3 и N 4. На добавочных листах к ГТД в разделах, описывающих товар, указаны наименования изделия: FLORINA 01025-XXX, ALINA 05400-XXX, LAURETTA 01556-XXX, LEANA EXTRA 01560-XXX, MIRKO 05710-XXX, JARLA 03558-XXX, ALLEGRA 05450-XXX; ALLEGRO 05550-XXX.

В соответствии со статьями 66, 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза 23 октября 2019 года общество обратилось в МОТ с заявлением о внесении изменений в таможенные декларации 10013160/060619/0192104, 10013160/220719/0265968, 10013160/300719/0281412, 10013160/070819/0296175, 10013160/130819/0306439, 10013160/290819/0335236, 10013160/170919/0366972 с корректировками к указанным декларациям.

Декларантом (заявитель) откорректированы следующие графы деклараций: в графе 33 кода товара изменен на код ТН ВЭД 9021101000 "приспособления ортопедические", в графе 36 "преференция" указан код классификатора льгот "ГП", что в соответствии с Классификатором по уплате таможенных платежей (утв. решением Комиссии Таможенного Союза 20 сентября 2010 года N 378) подтверждает "освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию протезно-ортопедических изделий"; в графе 44 "дополнительная информация" указаны документы и основания, подтверждающие льготы: ссылка на подпункт 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации N 1042 от 30 сентября 2015 года, регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/12632 от 19 декабря 2017 года и декларация о соответствии РОСС DE.АЯ46.Д75710 от 02 февраля 2018 года (сроком действия до 01 февраля 2021 года); в графе 47 "исчисление платежей" в колонке "СП" (специфика платежа) указано "УН" (условно начислено) и суммы НДС, подлежащие возврату по каждой ГТД, "УМ" (платеж не уплачивается) - 0 руб.

Решениями таможни от 14 марта 2020 года по декларации на товары N 10013160/060619/0192104, от 15 марта 2020 года по декларации 10013160/300719/0281412, от 17 марта 2020 года по декларации 10013160/07081919/0296175, декларации 10013160/130819/0306439, декларации 10013160/170919/0366972, от 04 апреля 2020 года по декларации 10013160/220719/0265968 в удовлетворении заявления отказано.

Суды, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 45 в раздела IV "протезно-ортопедические изделия" Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 от 30 сентября 2015 года, статьи 49 ТК ЕАЭС, статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что ввезенный товар является медицинским изделием и отнесен к коду ОКПД2 32.50.22.151 - "обувь ортопедическая для взрослых", должен классифицироваться по коду ТН ВЭД 9021 10 100 0 - "приспособления ортопедические" и не подлежит налогообложению, учитывая представление обществом комплекта документов, подтверждающего факт излишней уплаты НДС, пришли к обоснованному выводу о том, оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и препятствуют возможности осуществить возврат излишне уплаченных сумм НДС.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А40-325770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов