Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-23294/18 по делу N А41-55111/2017

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-55111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице ГК "АСВ" - представитель Акманов Д.А., доверенность от 16.04.2018;

от Калиниченко А.П. - представитель Дикий И.Н., доверенность от 02.10.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Калиниченко А.П.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020

о поручении компетентному органу Королевства Испании истребовать информацию и сведения на территории Испании

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Калиниченко А.П.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 в отношении Калининченко Анатолия Петровича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.

Финансовый управляющий должника Варнавский Марк Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайством о поручении Министерству Юстиции Королевства Испании (Ministerio de Justicia), истребовать следующую информацию и сведения о Калиниченко Анатолии Петровиче на территории Испании: - сведения у Banco de Sabadell об открытых/закрытых банковских счетах Калиниченко Анатолия Петровича, а также выписки по этим счетам за период с 01.01.2014 по настоящее время;

- копии документов, на основании которых был открыт банковский счет на имя Калиниченко А.П. (заявление; удостоверение личности; документ, подтверждающий место проживания в Испании и др.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года по делу N А41-106850/15 отменено. Министерству Юстиции Королевства Испании (Ministerio de Justicia), адрес: Calle San Fernando, 28015 Madrid, Espana, поручено истребовать следующую информацию и сведения о Калиниченко Анатолии Петровиче на территории Испании: - сведения у Banco de Sabadell об открытых/закрытых банковских счетах Калиниченко Анатолия Петровича, а также выписки по этим счетам за период с 01.01.2014 по настоящее время; - копии документов, на основании которых был открыт банковский счет на имя Калиниченко А.П. (заявление; удостоверение личности; документ, подтверждающий место проживания в Испании и др.).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции Калиниченко А.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем Банка устно заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Судебной коллегией ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе отклонено, ввиду его необоснованности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Калиниченко А.П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий должника Варнавский Марк Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса ходатайством о поручении Министерству Юстиции Королевства Испании (Ministerio de Justicia), адрес: Calle San Fernando, 28015 Madrid, Espana, истребовать следующую информацию и сведения о Калиниченко Анатолии Петровиче на территории Испании:

- сведения у Banco de Sabadell об открытых/закрытых банковских счетах Калиниченко Анатолия Петровича, а также выписки по этим счетам за период с 01.01.2014 г. по настоящее время,

- копии документов, на основании которых был открыт банковский счет на имя Калиниченко А.П. (заявление; удостоверение личности; документ, подтверждающий место проживания в Испании и др.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, пришел выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия у должника имущества в Испании в пределах трехгодичного срока до возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, а также указал на то, что финансовый управляющий должника не обоснована необходимость получения истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на несоблюдение должником обязанности по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом, установленной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, указав на обоснованность ходатайства конкурсного управляющего, предусмотренную абзацем вторым пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Также, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что запрашиваемый управляющим период (с 01.01.2014 года) не выходит за рамки разумных пределов, поскольку находится в рамках истребуемого календарного года (2014 год), с указаниями на то обстоятельство, что наличие сведений об операциях по счету за пределами 3-х летнего периода не может нарушать прав и законных интересов должника, а наоборот, способствует установлению всех фактических обстоятельств и финансового положения заемщика.

Кроме того, апелляционный суд указал на письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 12.12.2018 N 06-161569/18, которым министерство сообщило, что данная информация может быть получена по запросу учреждения юстиции (компетентного органа) Российской Федерации компетентному органу (суду) иностранного государства на основании международного договора России с этим государством.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и считает обоснованным.

В соответствии с части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 N 249 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи" предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"). При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.

В отношениях Российской Федерации и Королевством Испанией действует договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испанией о правовой помощи по гражданским делам 1990 г.

При выполнении настоящего договора учреждения договаривающихся сторон сносятся между собой через компетентные центральные органы, если настоящий договор не предусматривает иное.

Компетентным органом Королевства Испании является Министерство Юстиции Королевства Испании (Ministerio de Justicia), адрес: Calle San Fernando, 28015 Madrid, Espana.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство об истребовании у компетентного органа иного государства определенных доказательств, суд Российской Федерации осуществляет предусмотренную законодательством функцию не только контроля за законностью проведения процедуры банкротства, но также и функцию содействия проведения процедуры банкротства, посредством своего особого статуса судебного органа.

Отказ в удовлетворении ходатайств о таком поручении фактически приводит к ситуации, когда суд не способствует достижению целей проведения процедуры банкротства, в том числе розыску имущества должника для целей удовлетворения требований кредиторов, препятствует получению финансовым управляющим и кредиторами полной информации об имуществе должника и перспективах проведения процедуры банкротства, необходимости и обоснованности предусмотрения дополнительного финансирования процедуры за счет ресурсов лиц, на которых в соответствии с нормами права такая обязанность может быть возложена.

То есть целью удовлетворения такого ходатайства является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.

Иное будет способствовать распространению негативного эффекта сокрытия должниками имущества на территории иностранных государств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что недопустимо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования финансового управляющего должника являются обоснованными, поскольку запрашиваемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в том числе для выявления принадлежащего должнику имущества, в то время как в настоящем случае конкурсный управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, принадлежащем контролирующему должника лицу. Вместе с тем, вышеуказанные действия финансового управляющего должника направлены на формирование конкурсной массы должника для дальнейшего расчета с кредиторами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А41-55111/17 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова