Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-21481/20 по делу N А40-321689/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-321689/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НИКА"

на решение от 14 мая 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "НИКА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НИКА" (далее - ответчик) 404255 рублей 74 копеек неустойки за период с 11.10.2016 по 11.10.2019 в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг по договору на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сбор и вывоз отходов от 01.07.2015 N 2042/15.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020. исковые требования были удолветворены. взыскано с ООО ФИРМА "НИКА" в пользу ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" 404255 рублей 74 копейки неустойки; взыскано с ООО ФИРМА "НИКА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11085 рублей.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты при не полном выяснении всех обстоятельств по делу. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" (исполнителем) и ответчиком по делу заключен договор на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сбор и вывоз отходов от 01.07.2015 N 2042/15, в соответствии с которым, исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик использует и оплачивает данные услуги за помещение, расположенное по адресу: Ленинский проспект, д. 85, общей площадью 148,3 кв. м.

В силу п. п. 1.2 договора, стоимость коммунальных услуг приведена в приложении N 1 к договору, стоимость услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома приведена в приложении N 2 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В п. 2.2.1 договора, установлена обязанность заказчика оплачивать услуги и работы в порядке и сроки, установленные договором; заказчик обязан не реже одного раза в квартал выверять с исполнителем расчеты по платежам.

Согласно п. 1.2 договора, стоимость коммунальных услуг приведена в приложении N 1 к договору, стоимость услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома приведена в приложении N 2 к договору.

В п. 2.2.13 договора установлена обязанность заказчика самостоятельно получать счета, счета-фактуры в ГБУ МФЦ района Ломоносовский, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 6, корп. 1.

В силу п. 5.1 договора, оплата услуг и работ производится заказчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету-фактуре и счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" (заказчиком) и истцом заключен договор о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 11.10.2019 г., в силу п. 3.1 которого, заказчик (цедент) уступает, а исполнитель (цессионарий) принимает в полном объеме право требования с овтетчика по договору N 2042/15, заключенному между заказчиком и должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной с 11.10.2016 по день фактической оплаты долга или принятия судом решения о взыскании включительно, по состоянию на 01.07.2019 г. сумма неустойки составляет 404255 рублей 74 копейки.

Поскольку ответчиком оплата неустойки в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 249, 28, 290, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 164, 158 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчиком допускалась просрочка оплаты счетов за период с октября 2016 год по май 2019 год, из расчета которых произведен расчет неустойки за период с 11.10.2016 по 01.07.2019, правомерно удовлетворили заявленные требования.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-321689/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина