Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-21785/20 по делу N А40-341448/2019

город Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-341448/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании

от Управления Росреестра: не явилось, извещено

от АО "МОС ОТИС": Новикова М.Е., по доверенности от 01.12.2020 N 836-20

рассмотрев 14 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра)

на решение от 08 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "МОС ОТИС" (АО "МОС ОТИС")

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОС ОТИС" (далее - АО "МОС ОТИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 14.11.2019 N 77/011/227/2019-3681 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, к. 1, общей площадью 4 016 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0004004:1134; возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "МОС ОТИС" (ОГРН: 1027700038871) на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, к. 1, общей площадью 4 016 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0004004:1134 и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что судами не учтено, что копия решения суда, на которое ссылается заявитель, в обоснование настоящего заявления, не содержит указания на проведение регистрационных действий по внесению в реестр прав на недвижимость ЕГРН записи о праве собственности ОАО "МОС ОТИС" в отношении заявленного здания.

До судебного заседания от ОАО "МОС ОТИС" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МОС ОТИС" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "МОС ОТИС" 05.08.2019 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, к. 1, общей площадью 4 016 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0004004:1134.

Управление уведомлением от 14.08.2019 N 77/011/227/2019-3681 уведомило заявителя о приостановлении регистрации права до 14.11.2019, а уведомлением об отказе в государственной регистрации N 77/011/227/2019-3691 от 14.11.2019 в связи с истечением срока приостановления отказало в государственной регистрации права собственности на здание.

Приостанавливая и впоследствии отказывая в государственной регистрации права собственности на здание, заинтересованное лицо сослалось на положения пункта 2 части 4 статьи 18, пункта 5 части статьи 14, части 1 статьи 21, части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и указало следующее фактическое основание отказа в государственной регистрации права собственности на здание: представленная копия вышеуказанного решения суда не содержит указания на проведение регистрационных действий по внесению в реестр прав на недвижимость ЕГРН записи о праве собственности ОАО "МОС ОТИС" в отношении заявленного здания.

Заявитель, посчитав данное решение Управления об отказе в государственной регистрации незаконным, поскольку все необходимые документы необходимые для регистрации были представлены, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу N А40-149962/2018 признано право собственности ОАО "МОС ОТИС" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, к. 1, общей площадью 4 016 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0004004:1134, учитывая нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, препятствие регистрации права собственности заявителя на принадлежащий ему объект недвижимого имущества, пришли к выводу, что ОАО "МОС ОТИС" при обращении в Управление Росреестра соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий по государственной регистрации права собственности заявителя на здание, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, с учетом прямого указания резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу N А40-149962/2018 на признание права собственности ОАО "МОС ОТИС" (ОГРН 1027700038871, 105118, г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21) на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, к. 1, общей площадью 4 016 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0004004:1134.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по делу N А40-341448/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Росреестра - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева