Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-19159/20 по делу N А40-319768/2019

город Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-319768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Куприянова Н.В., доверенность от 09.12.2019 г.,

от ответчика: Набиев Ф.И., доверенность от 07.11.2019 г.,

рассмотрев 09 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года

по иску АО "Центр научно-технических услуг "Динамика"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр научно-технических услуг "Динамика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 210 628 110 руб., неустойки в размере 2 274 783 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 года произведена замена председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Анциферову О.В.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Главное управление обустройства войск" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 05.09.2017 между истцом и ответчиком в редакции дополнительных соглашений N 1 от 06.11.2018, N 2 от 21.12.2018, N 3 от 27.02.2019 и N 4 от 22.07.2019 заключен договор N 1516187388962090942000000/2017/2-3046 на поставку оборудования.

Истец надлежащим образом осуществил принятые на себя обязательств по поставке оборудования, его монтажу, пуско-наладке и проведению инструктажа по его эксплуатации, что подтверждается соответствующими товарными накладными и актами о готовности оборудования к эксплуатации.

Ответчик оплатил авансовый платеж в размере 140 418 740 руб., что подтверждается платежным поручением N 192193 от 02.11.2017.

Последний по дате акт о готовности оборудования к эксплуатации был подписан сторонами без замечаний 27.09.2019, надлежащим образом оформленный комплект документов на оплату получен ответчиком 09.10.2019 (исх. N Д-11/1-3073 от 09.10.2019), что подтверждает соблюдение всех условий для осуществления окончательного расчета, однако денежные средства на счет истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, в связи с просрочкой в оплате поставленного товара начисленная неустойка является правомерной.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правомерно указано, что период просрочки в оплате поставленного товара составляет с 28.10.2019 по 12.02.2020, поскольку на основании пункта 4.4 договора расчет за поставленное Оборудование производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации. Акт о готовности оборудования к эксплуатации подписан сторонами без замечаний 27.09.2019. В период с 28.09.2019 по 28.10.2019 в адрес ответчика предоставлен полный пакет документов на оплату.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя жалобы о просрочке поставки товара судами правомерно отмечено, что подписание ответчиком дополнительного соглашения N 4 от 22.07.2019 свидетельствует о том, что ответчик принял и согласился с продлением срока поставки, что исключает возможность взыскания неустойки в указанный период. Более того, продление сроков поставки было вызвано исключительно невыполнением ответчиком действий по включению планируемых соисполнителей истца по кооперации в Перечень иностранных соисполнителей и передаче сведений в уполномоченный банк в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации N 501 от 31.08.2015. Истец свои обязательства по поставке оборудования выполнил в срок, что подтверждается товарными накладными N 66 от 02.08.2019 и N 67 от 09.08.2019.

Доводы заявителя жалобы об уменьшении суммы долга на сумму начисленной неустойки являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. В частности, признав поставщика не нарушившим обязательства по своевременной поставке товара, суды правомерно отклонили доводы об удержании суммы неустойки за просрочку поставки товара в счет оплаты суммы долга.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А40-319768/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская