Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-19623/20 по делу N А40-272007/2019

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-272007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Плешков Ю.А., доверенность от 27.01.2020,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 14.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Моспромстрой"

о взыскании,

третье лицо АО "Завод железобетонных изделий - 5"

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Моспромстрой" задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 119 881 руб. 22 коп., законной неустойки в размере 83 327 руб. 65 коп, а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в части неустойки - 161 029 руб. 46 коп.)

Решением суда от 28.02.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика взыскано 125 566 руб. 66 коп. неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2012 сторонами заключен договор энергоснабжения N 93270968, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи электрической энергии, счетами на оплату, содержащими показания приборов учета.

При этом оветчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, за период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При меня положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из принципов соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости необоснованной выгоды кредитора за счет должника, соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А40-272007/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова