Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-20713/20 по делу N А41-47204/2015

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А41-47204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Паршин В.В., дов. от 10.01.2020

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стройэлпром"

на определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2020 года,

по заявлению ООО "Стройэлпром" о восстановлении срока для предъявления

исполнительного листа к исполнению

по делу по иску ООО "Стройэлпром"

к ОАО "РСП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Стройэлпром" к ОАО "РСП" о взыскании задолженности по Договору N 31401212168 от 13.06.2014 (Договор) в размере 1 560 016,51 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015, вступившим в законную силу 31.08.2015, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, 05.11.2015 судом выдан исполнительный лист ФС N 004961644.

30.07.2020 заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в качестве уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Стройэлпром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Заявитель в качестве уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению ссылался на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключено соглашение об отступном N 17/09/05 от 05.09.2017 (Соглашение), в соответствии с условиями которого, ответчик передает истцу, в том числе в счет погашения денежного обязательства из Договора, суммы взысканной задолженности в рамках настоящего дела, недвижимое имущество, поименованное в заявлении.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 по делу N А41-109213/2017 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к сторонам настоящего дела, в том числе Соглашение признано недействительным, в последствии переданное ранее имущество возвращено ответчику в соответствии с соглашением N 3/НВП от 03.12.2018

Ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению по мотиву того, что признание судом недействительным Соглашения привело к не исполнению судебного акта, должник принимал меры к исполнению присужденного, а истец по уважительной причине не смогло предъявить исполнительный лист ко взысканию своевременно, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с момента обращения истца в суд апелляционной инстанции в рамках дела N А41-109213/2017 с заявлением об отказе от поданной апелляционной жалобы (27.06.2018), до 30.07.2020 (дата обращения в суд с рассматриваемым заявлением), истцом совершались действия или предполагались, выражались намерения предъявить в установленном порядке к исполнению исполнительный лист, выданный в рамках настоящего дела, а ссылка заявителя на наличие Соглашения N 3/НВП от 03.12.2018 не свидетельствует об указанном намерении, выполнение условий которого никак не могло повлиять на исполнение либо невозможность исполнения (предъявления) исполнительного листа по настоящему делу.

Соответственно и с учётом вышеуказанного, действия истца по обращению с заявлением об отказе от апелляционной жалобы квалифицируются ни чем иным, как выражением согласия и признанием факта порочности (недействительности) Соглашения, взыскатель не мог не осознавать риск наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с недействительностью Соглашения и возможностью применения последствий его недействительности.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 117, 318, 319, 321, 322 АПК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления и апелляционной жалобы, которые судами рассмотрены и отклонены.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А41-47204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Л.А. Тутубалина