Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-18386/20 по делу N А41-84223/2019

город Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-84223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Разумак М.А., доверенность от 25.12.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 10 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 года,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "ТД "Феникс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТД "Феникс" (далее ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 430 344,80 руб., обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в квартале 49, выделы 1 - 6, 8 - 10, 12 - 17 на площади 5,0 га.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 года в удовлетворении требований отказано.

ООО "ТД "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 177 479,49 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 года судебные расходы удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Комитет лесного хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Бумажный носитель кассационной жалобы приобщен к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Комитета лесного хозяйства Московской области в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, для защиты свои прав и законных интересов в рамках настоящего дела ООО "ТД "Феникс" заключен договор оказания юридических услуг N 2019/18/10 от 18.10.2019 года.

Согласно п. 5 договора, стоимость услуг составляет 150 000 руб. Оплата юридических услуг произведена платежным поручением N 13 от 21.10.2019 года.

Также в целях обеспечения участия представителя в судебных заседания суда первой инстанции ООО "ТД "Феникс" понесены транспортные расходы в размере 27 479,49 руб.

В подтверждение понесенных транспортных расходов представлены следующие документы: кассовые чеки, электронные билеты, расходными кассовыми ордерами.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходили из обоснованности и законности понесенных ответчиком судебных расходов связанных с рассмотрением дела.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований (о распределении судебных расходов) доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципов разумности, обоснованности и подтвержденности расходов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоразмерности судебных расходов подлежат отклонению, поскольку определение разумности судебных расходов прерогатива судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего заявления судами учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе, предусмотренные пунктом 13 Постановления N 1 и пункте 20 Информационного письма N 82.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А41-84223/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская