Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-18668/20 по делу N А40-215610/2019

город Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-215610/19-50-1838

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Корона Авто": Медведева Р.С., Зубарева В.Г. (дов. от 07.08.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Префектуры ВАО г. Москвы: Борисенковой Ю.В. (дов. N 01-04-3728/20 от 28.10.2020 г.), Кучмасова К.С. (дов. N 01-14-2218/20 ОТ 10.07.2020 Г.);

от третьего лица Госинспекции по недвижимости: Садовской Ю.С. (дов. N ГИН-Д-47024/19 от 26.12.2019 г.);

рассмотрев 09 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Корона Авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г.

по делу N А40-215610/19-50-1838

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона Авто"

к Префектуре Восточного административного округа города Москвы

о признании незаконным бездействия, о взыскании,

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Корона Авто" (далее - ООО "Корона Авто", общество, заявитель) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 декабря 2005 г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - ООО "СтройГарант"), являлось собственником нежилого здания площадью 987,2 кв.м. (кадастровый номер объекта 77-77-12/006/2005-251), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 6, стр. 4 (далее - нежилое здание).

В 2015 году вышеуказанное нежилое здание было включено в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (далее - Перечень), утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 08 декабря 2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Данный объект поименован в пункте 73 приложения N 2 к Перечню.

Решением Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 3а-907/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 5-АПГ16-12, отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующим Постановления Правительства Москвы от 08 декабря 2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Согласно акту о подтверждении факта сноса самовольной постройки от 06 марта 2017 г. N 9030731 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 6, стр. 4, проведены работы по сносу объекта самовольного строительства.

Право собственности общества на объект прекращено 08 июня 2017 г.

20 декабря 2017 г. общество обратилось в Префектуру Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г. Москвы) с требованием о выплате компенсации за снесенную самовольную постройку со ссылкой на то, что объект снесен самостоятельно, право собственности на объект прекращено.

Письмом от 26 июня 2018 г. N 01-13-2245/18 Префектура ВАО г. Москвы сообщила обществу о проработке с отраслевыми органами исполнительной власти вопроса о возможности выплаты компенсации за снесенную самовольную постройку в рамках Постановления Правительства Москвы от 08 декабря 2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Поскольку денежные средства не были выплачены обществу, ООО "Корона Авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре ВАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате компенсации за снос нежилого здания площадью 987,2 кв м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 6, стр. 4 и об обязании Префектуру ВАО г. Москвы выплатить ООО "Корона Авто" компенсацию за снос объекта в размере 54 789 600 руб. путем перечисления на расчетный счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Корона Авто" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на необоснованный отказ в предоставлении обществу компенсации за снесенный объект недвижимости. Приведены также доводы о неправильном применении судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении трехмесячного процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Корона Авто" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Префектуры ВАО г. Москвы и Госинспекции по недвижимости возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 11 Положения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" после осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки лицо, являвшееся собственником самовольной постройки по состоянию на момент принятия решения о ее сносе, вправе обратиться в префектуру административного округа города Москвы за получением компенсации за снос самовольной постройки при условии одновременного представления документов, подтверждающих прекращение права собственности на снесенную самовольную постройку и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Положения размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

Методика расчета размера компенсации за снос самовольной постройки утверждена приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 17 августа 2016 г. N 99-ПР "Об утверждении Методики расчета размера компенсации за снос самовольной постройки" (далее - Методика расчета).

Пунктом 1 Методики расчета предусмотрено, что расчет размера компенсации за снос самовольной постройки производится лицам, являющимся собственниками самовольных построек, подлежащих сносу в соответствии с Постановлением N 829-ПП, при условии осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки собственником за счет собственных средств (собственными силами) или направления собственником в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) согласия на снос самовольной постройки при содействии префектуры административного округа силами ГБУ "Автомобильные дороги" в сроки, установленные решением о сносе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета заявленной обществом компенсации за снос объекта в соответствии с Методикой ввиду несоблюдения вышеуказанных условий.

При этом судами установлено, что письмом от 11 декабря 2015 г. N 23-06-38129 Госинспекция по недвижимости сообщила обществу о необходимости снести самовольную постройку в срок до 28 января 2016 г.

Между тем, мероприятия по сносу самовольной постройки общество в установленный срок не осуществило.

Доказательств направления обществом в Госинспекцию по недвижимости согласия на снос самовольной постройки при содействии префектуры силами ГБУ "Автомобильные дороги" ООО "Корона Авто" не представлено.

Отклоняя доводы общества об отсутствии у него оснований для сноса до 28 января 2016 г. в связи с оспариванием постановления Правительства N 829-ПП в судебном порядке, суды указали на то, что оспаривание нормативного правового акта не освобождает заинтересованное лицо от исполнения возложенных на него данным актом обязанностей.

Доказательств того, что направленное в адрес общества сообщение Госинспекции по недвижимости о необходимости сноса самовольной постройки признано не соответствующим Постановлению Правительства N 829-ПП, заявителем не представлено.

Относительно довода общества о том, что снос должен был быть осуществлен до 28 января 2016 г., в то время как Методика расчета была лишь 17 августа 2019 г., судами указано на то, что на момент рассмотрения заявления о выплате компенсации за снесенную самовольную постройку от 20 декабря 2017 г. действовала Методика, в соответствии с которой Префектурой должна была быть рассчитана компенсация.

По требованию общества в части признания незаконным бездействия Префектуры ВАО г. Москвы, выразившегося в невыплате компенсации за снос нежилого здания площадью 987,2 кв м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 6, стр. 4, суды также указали на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Указывая на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из тех обстоятельств, что по состоянию на 06 марта 2017 г. спорный объект был снесен, общество обратилось в префектуру с заявлением о выплате компенсации за снесенную самовольную постройку 25 декабря 2017 г., о чем свидетельствует соответствующий штамп, проставленный на копии заявления, следовательно, на момент обращения общества в суд с настоящим требованием (16 августа 2019 г.) истек трехмесячный срок на подачу такого заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суду первой инстанции заявлено не было.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. по делу N А40-215610/19-50-1838 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Корона Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова