Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-19068/20 по делу N А40-270335/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-270335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: Тюрькина В.В., по доверенности от 01 12 2020,

от ответчика: Мурашова Е.И., по доверенности от 26 02 2020,

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Злаки на завтрак"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 года,

по иску ООО "Пакетти-групп" (ИНН: 7733115679, ОГРН: 1027739767494)

к ООО "Злаки на завтрак" (ИНН:7727312750, ОГРН: 1177746218077)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пакетти-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Злаки на завтрак" (далее - ответчик) неустойки в размере 2 709 308,25 руб. за период с 24.07.2017 г. по 31.10.2019 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Злаки на завтрак", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение, ответчик ссылается на необоснованное неприменение судами статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020, в связи с болезнью судьи Матюшенковой Ю.Л. рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 09.12.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 произведена замена председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л. в связи с ее болезнью на судью Гречишкина А.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители лиц участвующих в деле, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Пакетти-Групп" (поставщик) и ООО "Злаки на завтрак" (покупатель) был заключен договор N 073ПГ/06.17 от 30.06.2017 г. на поставку продукции.

Во исполнение условий договора продавец в период с 30.04.2019 г. по 20.06.2019 г. передал, а покупатель принял продукцию, предусмотренную договором на сумму 1 665 148,25 руб.

Покупатель свое обязательство по ее оплате не исполнил, до подачи иска оплатил продукцию на сумму 589 708,31 руб., в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 075 439,94 руб., которая была погашена после принятия настоящего иска к производству Арбитражным судом города Москвы.

Согласно п. 6.4 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договоров сроков платежей поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истец предъявил иск о взыскании неустойки в размере 2 709 308,25 руб. за период с 24.07.2017 г. по 31.10.2019 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), исковые требования признал обоснованными в полном объеме. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о необоснованности отказа судов в применении статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права при рассмотрении заявления ответчика о снижении размера неустойки, направлены на переоценку выводов судов об отказе в применении статьи 333 ГК РФ, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Определяя конкретный размер неустойки, руководствуясь нормами статьи 333 ГК РФ, суды, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки и указанных в его обоснование мотивов, приняли во внимание, что установленный заключенным между сторонами договором размер неустойки определен по свободному усмотрению сторон, учли сумму основного долга, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, поэтому, расценив размер неустойки как соразмерный, пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного спора и отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 года по делу N А40-270335/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская