Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-19978/20 по делу N А41-30476/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А41-30476/2020

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "СИМПЛ КОМПЛЕКТ" на решение от 12 августа 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 29 сентября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ПЕРСПЕКТИВА"

к ООО "СИМПЛ КОМПЛЕКТ" о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - ООО "ПЕРСПЕКТИВА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИМПЛ КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 704 322 руб. 60 коп. списанных по инкассовому поручению N 18622 от 25.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 853 руб. 50 коп. за период с 26.02.2020 по 01.06.2020, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 304 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 29 сентября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СИМПЛ КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Суды установили и что следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-185545/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 034327958 на взыскание с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ООО "СИМПЛ КОМПЛЕКТ" задолженность в размере 606 316 руб. 00 коп., пени в размере 60 631 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины 22 375 руб. 00 коп.

ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в рамках исполнения решения суда по делу N А40-185545/2019 произвел оплату задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом в сумме 704 322 руб. 60 коп. по платежному поручению N 160 от 10.02.2020.

25.02.2020 инкассовым поручением N 18622 от 12.02.2020 ООО "ПЕРСПЕКТИВА" перечислило ООО "СИМПЛ КОМПЛЕКТ" 704 322 руб. 60 коп. по исполнительному листу серии ФС N034327958, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40- 185545/2019.

Суды установили и что следует из материалов дела, по мнению истца, сумма задолженности в сумме 704 322 руб. 60 коп. оплачена истцом дважды (по решению суда в рамках исполнительного производства и в добровольном порядке). В результате, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 704 322 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне перечисленной суммы и процентов.

Ответчик на указанную претензию не ответил, возврат денежных средств не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата денежных средств.

Таким образом, как верно указали суды, заявленные требования подлежали удовлетворению, так как доказательств правомерности удержания полученных денежных средств в размере 704 322 руб. 60 коп. ответчиком не представлено.

Также судами обосновано взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 853 руб. 50 коп. за период с 26.02.2020 по 01.06.2020.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили и что следует из материалов дела, доводы заявителя по существу сводятся к тому, что 09.07.2020 года, в срок, установленный судом для предоставления доказательств ООО "СИМПЛ КОМПЛЕКТ" посредством почтового отправления было направлено письмо, содержащее доказательства погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощения производства по делу N А41-30476/2020, срок представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 19.06.2020 года.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что стороны вправе в срок до 09.07.2020 представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, Ответчик имел возможность предоставить в суд доказательства до 19.06.2020, в то время как письменное пояснение и приложения к ним, согласно штампам почты России, были отправлены в адрес суда 09.07.2020 г.

Так, в соответствии с п.2 статьей 115 Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доказательства, поступившие в суд после истечения срока для предоставления доказательств, установленного судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части того, что при этом документы, представленные в обоснование факта отсутствия задолженности, могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по делу N А41-30476/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская