Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-19340/20 по делу N А40-321728/2019

город Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-321728/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "МАГНУМ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 года,

по делу N А40-321728/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО ТПК "ЭКСПРЕСС-КАРТ"

к ООО "МАГНУМ ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК "ЭКСПРЕСС-КАРТ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАГНУМ ГРУПП" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 69 630 руб. 52 коп., неустойки в сумме 87 734 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ООО "МАГНУМ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом неправомерно предъявлена к оплате цена топлива, превышающая цену на АЗС в момент заправки; истцом в одностороннем порядке изменена цена договора; ответчик не согласен с расчетом истца суммы неустойки в связи с отсутствием фактической задолженности.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 истцу предложено представить отзыв на кассационную жалобу в срок до 23.11.2020.

В материалы дела отзыв от ООО ТПК "ЭКСПРЕСС-КАРТ" на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами, между сторонами был заключен договор N 2057/18-16 от 02.04.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар и обеспечить отпуск товара клиенту с использованием карт, которые передаются поставщиком покупателю по заявке покупателя, по форме согласованной сторонами в приложении N 2 к договору, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять данный товар на условиях договора.

Согласно Универсальным передаточным документам, за период с 02.04.2018 по 28.02.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 569 630 руб. 52 коп., при этом ответчик оплатил поставленный товар на сумму 5 500 000 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 69 630 руб. 52 коп. не оплачен в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330 ГК РФ, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования, исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судами установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, с учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно п. 6.4 Договора в случае невыполнения условий указанных в п. п. 3.1.4, а также неисполнения или несвоевременного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товаров и/или услуг в соответствии с условиями Договора, если это привело к возникновению задолженности перед поставщиком, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить пени в размере 0,5% от всей суммы фактически образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа, до момента погашения задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 87 734 руб. 46 коп. за период с 01.03.2019 по 07.11.2019, суды признали обоснованным и соразмерным в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 года по делу N А40-321728/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин