Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-18172/20 по делу N А40-321307/2019

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-321307/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Люшненко Ф.В., по доверенности от 11.03.2019

от ответчика: Кабетова А.А., по доверенности от 04.10.2019

рассмотрев 07 декабря 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб - конференции кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 сентября 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 5 420 229 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 5 420 229,56 руб., а также госпошлины в размере 50 101 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, исковые требования частично удовлетворены.

ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 13 985,54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 13 985,54 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец понес судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 13 985,54 руб., которая состоит из командировочных и транспортных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца в судебных заседаниях. В подтверждение расходов истец представил приказы о направлении в командировку, авансовые отчеты, проездные билеты, командировочные удостоверения, счета-фактуры и акты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого заявления с учетом действующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что расчет расходов на проживание и транспортных расходов произведен истцом верно, истец вправе самостоятельно определять лицо, представляющее его интересы, факт несения истцом транспортных расходов и расходов на проживание подтвержден документально, размер расходов не является завышенным, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения и постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу N А40-321307/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова