Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-16492/20 по делу N А41-111901/2019

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А41-111901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Неверов А.Ю., доверенность от 30.06.2020,

рассмотрев 08.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Территория комфорта - Опалиха"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020

по иску АО "Красногорская теплосеть"

к ООО "Территория комфорта - Опалиха"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта -Опалиха" задолженности за отпущенную в октябре 2019 года тепловую энергию в размере 3 701 940 руб. 06 коп.

Решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры теплоснабжения N N 3347, 3349, 3351, 3353, 3355, 3357, 3361, 3363, 3365 и от 01.09.2018 NN 5099, 5101, 5105, по условиям которых истец принял на себя обязательства подавать тепловую энергию, а ответчик оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.6. договоров ответчиком приняты обязательства производить оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что во исполнение принятых на себя обязательств в октябре 2019 года поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 4 262 075,94 руб.

Оплата потребленного ресурса произведена частично, задолженность составила 3 701 940 руб. 06 коп.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что истец производил расчет объема отпущенного в спорный период коммунального ресурса по приборам учета, установленным в многоквартирных домах оборудованных ИТП, а при отсутствии в многоквартирных домах ИТП - по нормативам потребления.

Разногласий относительно объемов отпущенного в спорный период коммунального ресурса ответчик не заявлял.

При этом факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается универсальными передаточными документами с указанием объемов поданной тепловой энергии, представленными в материалами дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А41-111901/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова