Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-17823/20 по делу N А40-270952/2019

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-270952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Субботина Ю.В. по доверенности от 23.01.2018,

от ООО "СК "Согласие": Щукин Д.В. по доверенности от 25.08.2020,

рассмотрев 08.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дорогие" (ОАО "РЖД")

на решение от 05.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 1 590 221, 20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.03.2020 и постановление от 23.07.2020 отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от представителя ОАО "РЖД" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

ОАО "РЖД" представлены дополнительные пояснения, которые не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в суд и ответчику. Фактически дополнительные пояснения, поступившие в электронном виде, истцу не возвращаются.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 08.12.2014 между ОАО истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности имущества N 02910 ГОЖД/1012, в соответствии с которым при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) страховщик возмещает ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью имуществу третьих лиц. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 12.11.2014 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор действует в течение 24 месяцев с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в случае, если какое-либо из положений договора противоречит условиям правил страхования, преимущественную силу имеют условия договора.

Согласно пункту 1.5 договора под причиненным вредом имуществу понимается гибель, утрата или повреждение имущества, в том числе груза, принятого к перевозке.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплат). Событие признается страховым случаем, если оно произошло, в том числе, результате использования страхователем средств железнодорожного транспортного оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществлении перевозок средствами железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Расходы на оплату труда при проведении работ по ремонту (восстановлению) имущества, поврежденного в результате страхового случая, включены в перечень расходов на восстановление поврежденного имущества, подлежащих возмещению (пункт 8.3.1 договора).

Согласно пункту 8.6 договора страхования в случае вынесения судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу решение/постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

По случаям повреждения вагонов собственности АО "ПГК" на Красноярской железной дороге рассмотрены судебные споры по 16 делам. Заявленные исковые требования АО "ПГК" удовлетворены.

Страхователем подготовлены заявления о признании данных случаев страховыми и выплате страхового возмещения в общей сумме 3 471 176,26 руб.

Страховщиком события были признаны страховыми, на основании страховых актов по письмам от 03.06.2019 N 04003-0440/19, от 03.06.2019 N 04003-0442/19, от 03.06.2019 N 04003-0446/19, от 03.06.2019 N 04003-0449/19, от 03.06.2019 N 04003-0439/19, от 05.06.2019 N 04003-0472/19, от 03.06.2019 N 04003-0441/19, от 03.06.2019 N 04003-0443/19, от 03.06.2019 N 0400 0447/19, от 03.06.2019 N 04003-0448/19, от 03.06.2019 N 04003-0459/19, от 05.06.2019 N 04003 0460/19, 04003-0470/19, от 06.06.2019 N 04003-0478/19, от 05.06.2019 N 04003-0471/19 произведена частичная выплата страхового возмещения в адрес Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", в том числе: по делу N А40-6953/2017 - 121 563,44 руб. из заявленной суммы 235 595,94 руб. по делу N А40-57812/2017-63 589,23 руб. из заявленной суммы 112 442,83 руб. по делу N А40-7823/2017 - 100 629,0 руб. из заявленной суммы 187 032,70 руб. по делу N А40-2877/2017 - 133 808,63 руб. из заявленной суммы 250 018,53 руб. по делу N А40-220783/2016-211 379,35 руб. из заявленной суммы 381 100,45 руб. по делу N А40-35139/2017-73 558,25 руб. из заявленной суммы 113918,25 руб., по делу N А40-249395/2016 - 130 388,63 руб. из заявленной суммы 240 634,93 руб., по делу N А40-254995/2016 - 38 051,23 руб. из заявленной суммы 67 561,43 руб., по делу NА40-137018/2016 - 97 790,15 руб. из заявленной суммы 175 107,95 руб., по делу N А40-254943/2016 - 67 085,37 руб. из заявленной суммы 115 632,37 руб., по делу N А40-250058/2016 - 135 043,14 руб. из заявленной суммы 260 790,64 руб., по делу N А40-253625/2016-138 588,79 руб. из заявленной суммы 251542,49 руб., по делу N А40-220781/2016 - 213 618,58 руб. из заявленной суммы 385 079,18 руб., по делу N А40-254910/2016 - 57 649,82 руб. из заявленной суммы 120 690,42 руб., по делу N А40-220853/2016 - 205 160,22 руб. из заявленной суммы 405 734,22 руб.

Общая удовлетворенная сумма страхового возмещения по перечисленным судебным делам составила 1 880 955,06 руб.

Итого, сумма страхового возмещения, заявленная, и не выплаченная в добровольном порядке на основании вступивших в законную силу решений судов составила 1 590 221,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что ущерб, причиненный ответчику в результате повреждения вагонов, не является страховым случаем, поскольку не относится к событиям, являющимся основанием для страхового возмещения, установленным договором, суд в соответствии со статьями 929, 931, 943, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что подпунктом "б" пункта 8.1.2. договора страхования определен конечный перечень возмещаемых расходов: при частичном повреждении имущества страховщик производит страховую выплату в размере расходов по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Под такими расходами понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты на доставку материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Согласно пункту 2.5 договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с косвенными убытками любого рода, в том числе штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; возмещение вреда, выразившееся в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

Поскольку договором страхования установлено, какие именно расходы считаются расходами по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, страховщик не имел правовых оснований для принятия к возмещению потерю стоимости колесных пар, также на основании представленных документов страховщик произвел перерасчет стоимости ремонта колесных пар.

Стоимость среднего ремонта колесных пар и полного освидетельствования колесных пар заменена на стоимость обыкновенного освидетельствования колесных пар с обточкой поверхности катания колесной пары с двумя или одним проходами, что, по мнению страховщика, является достаточным для устранения полученных дефектов - "выщербины обода колеса" и "неравномерный прокат по кругу катания".

Утрата товарной стоимости, а также расходы на уведомление телеграфом не могут рассматриваться как расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества, так как являются косвенными расходами истца и не связаны непосредственно с повреждениями колесных пар по заявленным страховым случаям.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А40-270952/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дорогие" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина