Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-20181/20 по делу N А40-328949/2019

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-328949/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 18 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Департамент экспертизы и Права "Столица"

на решение от 28 апреля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент экспертизы и Права "Столица"

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Печатники"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент экспертизы и права "Столица" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Печатники" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании убытков в размере 72 014 руб. 02 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020, оставленным без изменения проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что подтвердил убытки, возникшие по вине ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, Латыпова Татьяна Алексеевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кухмистерова, дом 8, квартира 110, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.10.2019.

В указанном жилом помещении произошел залив из-за неисправности внутреннего водостока согласно акту обследования квартиры от 20.08.2019.

Истец полагая, что залитие произошло по вине учреждение, что подтверждается актом от 20.08.2019, обратился в суд с настоящим иском на основании заключенного 17.10.2019 договора цессии, заключенного между Латыповой Татьяной Алексеевной (Цедент) и истцом (Цессионарий), в соответствии с которым по договору цессии Цедент передал, а истец в полном объеме принял право требования к учреждению о возмещении убытков имуществу Цедента, а именно жилому помещению, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Кухмистерова, дом 8, квартира 110, причиненных в результате залития по вине ответчика, что подтверждается актом обследования квартиры от 20.08.2019, а также другие, связанные с требованием, права.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, исходили из того, что материалами дела не подтверждается вина ответчика в причинении истцу убытков в результате залива.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что событие состоялось 16.09.2018, акт обследования спорной квартиры датирован от 20.08.2019, спустя почти год после залива помещения представленный акт не содержит ссылки на номера заявки, выписки из журнала ОДС не представлены, доказательств наступлении и/или отсутствия событий, которые могли произойти после 16.09.2018 и до составления акта обследования квартиры 20.08.2019 не представлено.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по делу N А40-328949/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина