Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-18554/20 по делу N А41-3277/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А41-3277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сулейменова Ю.Н. дов-ть от 20.12.2019 N 130,

от ответчика: Яннова Т.О. дов-ть от 15.07.2020,

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Люберецкая теплосеть"

на решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 14.09.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Люберецкая теплосеть"

к ЗАО "МПТК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Люберецкая теплосеть" (далее - истец, АО "Люберецкая теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "МПТК" (далее - ответчик, ЗАО "МПТК") о взыскании задолженности по договору от 08.11.2016 N 615 за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 790 501 рубля 31 копейки, пени за период с 21.12.2016 по 02.06.2020 в размере 1 894 567 рублей 76 копеек, неустойки на сумму задолженности, начиная с 03.06.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Люберецкая теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Люберецкая теплосеть" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "МПТК" возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил оставить обжалуемое обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 08.11.2016 N 615, во исполнение условий которого в период с ноября 2016 по март 2017 отпущен ответчику коммунальный ресурс на сумму 790 501 рубль 31 копейки.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составила 790 501 рубль 31 копейка.

Направленная истцом претензия с требованием погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорное здание зарегистрировано на праве собственности за АО "Люберецкая теплосеть", доказательств выполнения технических условий от 23.04.2014 N 05-14 на присоединение ответчика к сетям АО "Люберецкая теплосеть" не представлено, доказательства, подтверждающие факт потребления ответчиком теплоэнергии на указанном объекте, принадлежащем истцу на праве собственности отсутствуют, акты и счета-фактуры, на которые ссылается истец, не представлены, здание, расположенное по адресу: МО, г. Люберцы, ул. 3-е почтовое отделение, дом 64, с. 1, не достроено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы истца, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по делу N А41-3277/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев