Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-19392/20 по делу N А40-145156/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-145156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Денисов С.И. по доверен. от 16.03.2020,

от заинтересованного лица - Проничкина Ю.В. по доверен. от 25.12.2019,

от третьего лица - Беридзе Г.М. по доверен. от 20.06.2020,

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 25 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-145156/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Рябова Д.Д.

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Арбат",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рябов Дмитрий Дмитриевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89, имеющего адресный ориентир г. Москва, ул. Ермакова Роща, вл. 7б, стр. 1-10, выраженного в уведомлении от 26 апреля 2019 года N 33-5-48279/19-(0)-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Арбат" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года, заявленное требование удовлетворено; на Департамент возложена обязанность направить в адрес предпринимателя проект договора аренды указанного участка в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником комплекса объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, д. 7б, стр. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10.

В целях оформления земельно-правовых отношений с городом Москвой предприниматель на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в Департамент за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89, имеющего адресный ориентир г. Москва, ул. Ермакова Роща, вл. 7б, стр. 1-10.

Письмом от 26.04.2019 N 33-5-48279/19-(0)-1 Департамент сообщил об отказе в предоставлении предпринимателю государственной услуги на основании пункта 2.10.1.2 Административного регламента (Приложение N 15 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП), указав в качестве обоснования на пересечение границ испрашиваемого участка с границами образованного в результате его раздела участка с кадастровым номером 77:01:0004044:2789, предоставленного в безвозмездное пользование учреждению по договору от 26.05.2017 N М-01-609914, а также на то, что границы зданий с кадастровыми номерами 77:01:0004044:1010 и 77:01:0004044:1012 частично расположены за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с решением Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Относительно первого основания оспариваемого отказа суды указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-256441/2016 распоряжение Департамента от 23.09.2016 N 27322Б о разделе участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 было признано недействительным как несоответствующее земельному законодательству, поскольку оно было издано без согласия предпринимателя, который до 14.01.2017 являлся арендатором спорного участка на основании договора аренды от 30.01.2003 N М-01-022885.

При рассмотрении настоящего дела судами учтены факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу, которые согласно статье 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что предпринимателю не может быть отказано в реализации исключительного права по мотиву пересечения границ спорного и вновь образованного участков, по причине незаконного раздела спорного земельного участка.

Также судами отклонен довод Департамента о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:2789 в безвозмездное пользование учреждению по договору от 26.05.2017 N М-01-609914, поскольку данный договор в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным и нарушает право предпринимателя на получение в аренду спорного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89.

Применительно к основанию отказа о частичном расположении за пределами границ испрашиваемого земельного участка границ зданий с кадастровыми номерами 77:01:0004044:1010 и 77:01:0004044:1012 суды установили, что из содержания акта обследования спорного земельного участка, составленного кадастровым инженером, следует, что имеющееся по данным ЕГРН наложение границ указанных зданий на соседний участок является несущественным и подпадает в рамки нормативной погрешности площади спорного участка (+/- 43 кв. м).

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А40-145156/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко