Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-19980/20 по делу N А40-328120/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-328120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Тонье С.А. по доверен. от 23.11.2020,

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

на решение от 17 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы,

на постановление от 18 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-328120/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н."

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - заявитель, общество, ООО "Ф.О.Н.") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 026/04/14.3-427/2019 от 20 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09 марта 2019 года в г. Ставрополе на ул. 45-я Параллель, д. 41 А, на рекламной конструкции у входа в букмекерскую контору выявлено размещение информации следующего содержания: "ставки на спорт. С 1994 г. ФОНБЕТ. Ставь победителем, уезжай победителем! Сделай ставку от 1000 р. участвуй в розыгрыше ценных призов. Главный приз Toyota Camry. Розыгрыш состоится 22 февраля 2019 г. подробности акции у кассира. Организатор акции - ООО "Ф.О.Н." период проведения акции с 15 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года".

Административный орган также указывает, что 11 марта 2019 года была выявлена наружная реклама букмекерской конторы, следующего содержания "Ставки на спорт. ФОНБЕТ с 1994 г." по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 297.

26 августа 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя общества, извещенного письмом и телеграммой.

20 ноября 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении N 026/04/14.3-427/2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ф.О.Н." обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основными средством фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, антимонопольным органом представлены фотоматериалы, указали на то, что данные доказательства не отвечают принципу допустимости, поскольку не содержат в себе указания на дату и место проведенной фотосъемки, а также лицо, проводившее фотосъемку, в связи с чем, невозможно установить кем, где, когда и при каких обстоятельствах были получены предполагаемые фактические данные.

На основании изложенного суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и вины во вмененном административном правонарушении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судами дана надлежащая оценка доводам Управления о допустимости представленных доказательств, в том числе служебной записки и фотоматериалов.

Довод кассационной жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство Управления об участии в рассмотрении дела посредством участия с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", не может быть принят во внимание, поскольку не проведение апелляционным судом онлайн-заседания не привело к принятию судом неправильного судебного акта и не может являться безусловным основанием для отмены и (или) изменения постановления апелляционного суда.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-328120/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов