Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-21847/20 по делу N А40-322864/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-322864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 16 декабря 2020 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "АМГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 сентября 2020 года,

по иску ООО "АМГ"

к АО "Райффайзенбанк"

о признании действий банка незаконными

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Райффайзенбанк" о признании действий АО "Райффайзенбанк", выраженных в запрете/ограничении зачисления денежных средств (приходных/входящих операций) на счет ООО "АМГ" N 40702810023000027559, незаконными (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "АМГ" (далее - Клиент) и АО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) по заявлению 28.03.2018 заключен договор банковского (расчетного) счета (далее - "Договор"), предметом которого является оказание Банком услуг по открытию и ведению расчетного счета в рублях РФ, а также осуществление по этому счету банковских операций (п. 2.1 Договора).

В заявлении на открытие счета Истец подтвердил, что ознакомился с действующими правилами/тарифами в Банке.

В рамках вышеуказанного договора Ответчик открыл Клиенту расчетный счет в рублях и организовал дистанционное банковское обслуживание с использованием системы "Райффайзен Бизнес Онлайн", в соответствии с которым Истцу был открыт расчетный счет N 40702810023000027559 и подключена система дистанционного банковского обслуживания.

Также, по заявлению ООО "АМГ" между Истцом и Банком было заключено Соглашение об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы "Банк-Клиент" (далее - "Соглашение").

В соответствии с п. 4.4.9 Соглашения Банк имеет право отказать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по счету в случаях выявления признаков подозрительных операций. Указанный пункт включен в Соглашение на основании рекомендаций Банка России, указанных в Письме от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)".

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк 11.03.2019 на основании пп. 4.4.9 Соглашения принял решение о невозможности приема распоряжений ООО "АМГ" с использованием функционала системы Банк-Клиент, о чем Истцу 11.03.2019 было направлено соответствующее уведомление.

Считая действия банка неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, условия договора и соглашения, заключенных сторонами, руководствуясь положениями статей 845, 848 ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", учитывая Положение Банка России от 02.03.2012 N 375-П, Письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т, от 04.09.2013 N 172-Т, от 02.02.2017 N 4-МР, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что действия банка правомерны, соответствуют вышеуказанным положениям нормативных правовых актов, рекомендациям Банка России, условиям заключенных сторонами договора и соглашения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А40-322864/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева