Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-17915/20 по делу N А41-12447/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А41-12447/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Бриг" Савелюк В.П., доверенность от 10.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Одинцовский Водоканал" не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК Бриг"

на решение от 02 июля 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08 сентября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Одинцовский Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Одинцовский водоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 439 522 руб. 22 коп. задолженности за оказанные в декабре 2019 года услуги по водоснабжению и водоотведению, 19 008 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 439 522 руб. 22 коп. задолженности, 6 515 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.01.2020 г. по 05.04.2020 г. и 11 535 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит изменить судебные акты, снизить размер задолженности, поскольку полагает, что суды не учли, что коммунальный ресурс поставлялся ненадлежащего качества, при этом по дому, расположенному по адресу Одинцово, ул. Ракетчиков, 48, факт ненадлежащего качества оказываемой услуги подтверждён результатами самого истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представить ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит освоений к их отмене.

Как как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения водоотведения N 1733/2-16, по условиям которого общество обязалось подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объем, а управляющая компания обязалось оплачивать и принимать услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно пункту 8 договора N 1733/2-16 расчетный период, установленный данным договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании, счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Во исполнение принятых по договору обязательств общество в декабре 2019 года оказало услуги по отпуску воды, оплата которых своевременно не произведена, задолженность составила 439 522 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что услуги по договору водоканалом управляющей компании оказаны, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования в части. При этом уды учли мораторий на взыскание пени.

Доводы кассационной жалобы о не качественности воды были рассмотрены судами при рассмотрении дела.

Суды со ссылкой на Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установили, что представленные в обоснование доводов ответчика доказательства, не соответствуют вышеуказанным закону и Правилам, в связи с чем не приняли их во внимание.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по делу N А41-12447/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова