Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-21322/20 по делу N А40-263000/2019

город Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-263000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Малаев А.С. по дов. от 06.08.2020;

от заинтересованного лица: неявка уведомлен;

от третьего лица: Лебедев И.А. по дов. от 24.03.2020;

рассмотрев 14 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Актив Строй"

на решение от 07 февраля 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 08 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО Актив Строй"

к Главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок N 2 ИФНС России N 13 по г. Москве Сусенкову И.Н.,

третье лицо: ИФНС России N 13 по г. Москве,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения заявление ООО "Актив Строй" (далее - общество) о признании незаконными действий Главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок N 2 ИФНС России N 13 по г. Москве Сусенкова И.Н. (далее - налоговый инспектор), выразившихся в проведении допросов за пределами сроков дополнительных мероприятий налогового контроля, об обязании налогового инспектора прекратить совершение незаконных действий; о признании протоколов допросов свидетелей, проведенных за пределами сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, недопустимыми и незаконными доказательствами, об обязании ИФНС России N 13 по городу Москве (далее - налоговый орган) исключить такие протоколы допросов из числа доказательств в материалах налоговых проверок, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Актив Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заинтересованного лица не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв ИФНС России N 13 по г. Москве представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, согласно материалам дела, в настоящее время в отношении общества проводится выездная налоговая проверка.

Оспариваемые в данном деле действия налогового инспектора по проведению допросов совершены в рамках выездной налоговой проверки.

Оспариваемые протоколы допросов свидетелей составлены также в ходе выездной налоговой проверки, являются материалами этой проверки.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Перечень способов, указанных в данной норме права, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ сказано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ сказано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применительно к указанным нормам права интерес общества в обращении в суд заключается в том, чтобы устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Суды установили, что оспариваемые действия налогового инспектора по проведению допросов совершены и оспариваемые протоколы допросов свидетелей составлены в ходе выездной налоговой проверки.

Оспариваемые действия и протоколы относятся к материалам налоговой проверки.

Действия налогового инспектора и протоколы будут оценены налоговым органом в решении по результатам налоговой проверки.

Как обоснованно указано судами, до принятия налоговым органом решения по результатам налоговой проверки применительно к ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 4 ст. 201, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ не представляется возможным сделать вывод о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями и протоколом.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями и протоколами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части того, что при изложенных обстоятельствах, заявленные требования общества не могут быть удовлетворены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по делу N А40-263000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин