Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-21443/20 по делу N А40-18726/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-18726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 14.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ГАРАНТ"

на решение от 26.06.2020

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Каширский региональный оператор"

к ООО "ГАРАНТ"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: ООО "Каширский региональный оператор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАРАНТ" о взыскании 442 736,90 руб. по договору от 22.10.2018 N КРО-2018-0000123 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе 351 673,23 руб. долга, 91 063,67 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 16.01.2020, неустойки со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 351 673,23 руб., неустойку в размере 91 063,67 руб. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГАРАНТ" в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.06.2020 и постановление от 22.09.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 22.10.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N КРО-2018-0000123, от 22.10.2018, согласно которому истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в установленном договором объеме и в установленном месте, а также обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2 договора определены объем, места накопления и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и подъездных путей к ним.

Согласно приложению к договору с учетом д/с N 2, ежемесячный принимаемый объем ТКО составляет 173,66 м3, тариф 875,93 руб./м3, стоимость услуг 152 113,82 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец оказал услуги по обращению с ТКО в период с января по ноябрь 2019 года общей стоимостью 1 673 252,07 руб., однако плата поступила не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела (передаточные документы, направленные в адрес ответчика), отсутствуют доказательства оплаты задолженности ответчиком в полном объеме, суд в соответствии со статьями 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга и неустойки за период с 11.02.2019 по 16.01.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательств, суд правильно исходил из того, что указанные требования заявлены преждевременно.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для освобождения его от ответственности, в связи с наличием заключенного между истцом, ответчиком и ООО "МосОблЕИРЦ" (ЕИРЦ) трехстороннего договора от 22.10.2018 N 812ТКО-1052 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги; о том, что оплата за указанные услуги производится непосредственно собственниками/нанимателями многоквартирных домов в пользу регионального оператора, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А40-18726/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина