Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-21285/20 по делу N А40-307565/2019

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-307565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей Н.Н. Бочаровой, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Подобуев М.А. по дов. от 22.04.2019

рассмотрев 14 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Курорт "Михайловское"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 сентября 2020 года,

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

к Акционерному обществу "Курорт "Михайловское"

об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Курорт "Михайловское" (далее - АО "Курорт "Михайловское", ответчик) об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба "Михайловское", XVIII в.: Главный дом; Часовни: западная и восточная" в следующем составе: здание площадью 2 777,8 кв. метра "кадастровый номер: 77:22:0000000:2796), здание площадью 24,2 кв. метра (кадастровый номер: 77:22:0030130:49), здание площадью 24,5 кв. метра (кадастровый номер: 77:22:0030130:50), расположенные по адресу: г. Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, село Михайловское, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, а именно: обязать ОАО "Курорт "Михайловское" провести работы по сохранению объекта в течении 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, по согласованной с Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) проектной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами АО "Курорт "Михайловское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта была оглашена резолютивная часть принятого решения, отличная от резолютивной части мотивированного судебного акта в части момента исчисления сроков, устанавливаемых судом, для проведения работ по сохранению объекта. В оглашенной резолютивной части суд обязал общество провести работы по сохранению объекта культурного наследия в течение 10 месяцев с даты согласования Департаментом культурного наследия проектной документации по разрешению департамента. В резолютивной части мотивированного судебного акта указано на обязание общества провести работы в течении 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Также судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об исполнимости вынесенного судебного акта в части сроков выполнения работ. В связи с чем АО "Курорт Михайловское" считает, что применительно к п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ нарушение процессуального законодательства путем оглашения резолютивной части отличной от резолютивной части изготовленного мотивированного судебного акта является основанием для его отмены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, объекты недвижимости: "Усадьба "Михайловское", XVIII в.: - Главный дом" (далее - Объект 1) - здание площадью 2 777,8 кв. метра (кадастровый номер: 77:22:0000000:2796); "Усадьба "Михайловское", XVIII в.: - Часовня западная" (далее - Объект 2) - здание площадью 24,2 кв. метра (кадастровый номер: 77:22:0030130:49); "Усадьба "Михайловское", XVIII в.: - Часовня восточная" (далее - Объект 3) - здание площадью 24,5 кв. метра (кадастровый номер: 77:22:0030130:50), расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Михайлово-Ярцевский с.о., АОЗТ "Курорт "Михайловское" (адрес на период постановки под государственную охрану), постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" приняты под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба "Михайловское", XVIII в.: Главный дом; Часовни: западная и восточная".

Распоряжением Департамента от 01.02.2016 N 22 утверждены предметы охраны Объектов 1, 2, 3.

ОАО "Курорт "Михайловское" на основании решений Арбитражного суда Московской области от 29.12.2003 по делу N А41-К1-17925/03, от 09.06.2005 по делу N А41-К1-17925/03, от 22.03.2006 по делу N А41-К1-17925/03 является собственником указанных объектов, на данные объекты оформлены охранные обязательства с актами технического состояния.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в 2015 году Департаментом установлены факты невыполнения требований охранных обязательств и актов технического состояния объектов 1, 2, 3.

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ОАО "Курорт "Михайловское" выдано предписание от 14.10.2015 N П59/2015-377/15П с требованием выполнить работы, предусмотренные указанными актами технического состояния, а именно: разработать проекты реставрации фасадов и интерьеров и приспособления помещений для современного использования объектов 1, 2, 3.

Судом первой инстанции установлено, что с 2016 года Департаментом проводятся проверки исполнения указанных требований (акты проверок от 28.07.2016 N В163/2016-330/16А, от 20.11.2017 N В225/2017- 469/17А, от 18.05.2018 N В101/2018-163/18А, от 22.10.2018 N В203/2018- 443/18А) и выдаются повторные предписания (от 28.07.2016 N В163/2016-330/16П, от 20.11.2017 N В225/2017-469/17П, от 18.05.2018 N В101/2018-163/18П и от 22.10.2018 N В203/2018-443/18П).

21 ноября 2018 года ОАО "Курорт "Михайловское" Департаментом оформлен акт приемки проведенных на объекте 1 локальных первоочередных противоаварийных работ. Таким образом, до настоящего времени ОАО "Курорт "Михайловское" исполнены только пункты 2 и 3 акта технического состояния объекта 1 (разработать проект противоаварийных работ, провести противоаварийные работы), в остальной части акты технического состояния объектов 1, 2, 3 и предписания Департамента не исполнены, проектная документация на реставрацию фасадов и интерьеров и приспособление помещений для современного использования объектов 1,2,3 не разработана, ремонтно-реставрационные работы и работы по их приспособлению не проведены, равно как и работы по благоустройству их территории.

За неисполнение требований предписаний Департамента ОАО "Курорт "Михайловское" 26.08.2019 Троицким районным судом города Москвы привлечено к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Истец указывает на то, что ответчиком требования предписания от 14.10.2015 исполнены не были и работы по сохранению объекта культурного наследия не выполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", исходил из неисполнения ответчиком в течении длительного времени, несмотря на нормы закона и предписания уполномоченного органа, возложенных на него, как на собственника, обязанностей по сохранению объектов культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

При этом суды в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно статье 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны выявленного объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод АО "Курорт "Михайловское" о том, что при вынесении оспариваемого судебного акта была оглашена резолютивная часть принятого решения, отличная от резолютивной части мотивированного судебного акта в части момента исчисления сроков, устанавливаемых судом, для проведения работ по сохранению объекта.

Суд апелляционной инстанции указал, что истцом было заявлено единственное требование: об обязании провести работы по сохранению объекта, состоящие из двух этапов: подготовка проектной документации и ее согласование, а также фактическое проведение работ. Поскольку в процессе производства по делу вопросы о согласовании проектной документации фактически были разрешены, истец уточнил содержание заявленного им требования об обязании провести работы по сохранению объекта, которое выражается в необходимости производства самих работ, следовательно, оснований для отказа истцом от иска не имелось.

Судебная коллегия кассационного суда признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции, о том, что несоответствие оглашенной резолютивной части опубликованной явилось оговоркой, поскольку уточненное истцом требование было заявлено о проведении работ по сохранению объекта в течение 10 месяцев с даты вступления решения в законную силу и принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Довод кассационной жалобы о неисполнимости судебного акта судебной коллегией отклоняется, поскольку суды правомерно пришли к выводу, что срок производства работ является разумным и фактически зависит от ресурсов (финансовых, трудовых), которыми располагает ответчик.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по делу N А40-307565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина