Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-20625/20 по делу N А40-323685/2019

город Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-323685/19-149-2660

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СИНТЕХ": Ковалевой Е.Н. (дов. N 160 от 28.08.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Смирнова И.А. (дов. N 05-01-23/15830 от 31.08.2020 г.);

от третьего лица Центральной энергетической таможни: Джафарова А.Д. (дов. от 15.06.2020 г.);

рассмотрев 10 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационные жалобы Центральной акцизной таможни, Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г.

по делу N А40-323685/19-149-2660

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕХ"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными уведомлений,

третье лицо: Центральная энергетическая таможня,

УСТАНОВИЛ: 10 августа 2016 г. таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "СИНТЕХ" (далее - ООО "СИНТЕХ", общество, заявитель), действующим от имени и по поручению декларанта - общества с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" (далее - ООО "РН-Бункер") на основании договора от 15 марта 2016 г. N 5730016/0063Д на Дальневосточный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни была подана временная таможенная декларация (далее - ВТД) N 10006080/100816/0004733 на товары, ввозимые в качестве припасов (судовое топливо) для морского судна "СМА СGM THAIASSA" (далее - товар).

16 сентября 2016 г. ООО "СИНТЕХ" на Дальневосточный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни была подана полная таможенная декларация (далее - ПВД) N 10006080/160916/0005539 на вышеуказанный товар.

Согласно сведениям, указанным в ПВД N 10006080/160916/0005539, товар вывезен в качестве припасов за пределы таможенной территории Таможенного союза 14 августа 2016 г. без уплаты таможенных платежей.

В период с 15 марта 2019 г. по 07 мая 2019 г. Центральной энергетической таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении декларанта - ООО "РН-Бункер" по вопросу соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, при перемещении нефтепродуктов, сведения о которых заявлены в ВТД N 10006080/100816/0004733 и ПВД N 10006080/160916/0005539 (далее - декларации).

По результатам проверки составлен Акт камерной таможенной проверки от 07 мая 2019 г. N 10006000/210/0705191А0005 (далее - акт), из которого следует, что ООО "РН-Бункер" допущено нарушение требований права Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, выраженное в неправомерном перемещении в августе 2016 года через таможенную границу Таможенного союза товара - товара - "мазут (топливо судовое остаточное RMG 380 вид II), содержание серы 1.14% массы, температура начала кипения (ASTM D86) 220°С, отгоняется при 250°С (ISO 3405) % об., отгоняется при 350°С (ISO 3405) 17.0% об...", вывезенного по ВТД N 10006080/100816/0004733, в количестве 9 400 000 кг в качестве припасов.

14 июня 2019 г. Центральной энергетической таможней было принято решение N 10006000/140619/0000107 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

22 июля 2019 г. таможенным органом внесены соответствующие изменения в графы 1, 8, 19, 35, 36, 37, 44, 47 деклараций.

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, исчисленных в декларациях, Центральной акцизной таможней 23 июля 2019 г. в адрес декларанта выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

В адрес таможенного представителя - ООО "СИНТЕХ" как лица, несущего солидарную обязанность с декларантом, также были направлены уведомления N 10009000/У2019/0001511 и N 10009000/У2019/0001513 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Указанные уведомления были обжалованы обществом в Федеральную таможенную службу.

Решением Федеральной таможенной службы от 09 сентября 2019 г. N 15-67/174 в удовлетворении жалобы ООО "СИНТЕХ" отказано.

Считая свои права нарушенными, ООО "СИНТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23 июля 2019 г. N 10009000/У2019/0001511 и N 10009000/У2019/0001513.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная энергетическая таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23 июля 2019 г. N 10009000/У2019/0001511 и N 10009000/У2019/0001513. Суд обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие у таможенного представителя солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин и платежей и законности требований таможенного органа, выставленных в отношении таможенного представителя.

Центральная энергетическая таможня в своей кассационной жалобе также просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку за уплату таможенных платежей при декларировании товаров для таможенного представителя и декларанта предусмотрена солидарная ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СИНТЕХ" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представители Центральной акцизной таможни и Центральной энергетической таможни поддержали доводы своих кассационных жалоб, с жалобами друг друга согласились. Представитель ООО "СИНТЕХ" против их удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано:

1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;

2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса;

3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые уведомления не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при декларировании обществом были заявлены достоверные сведения о товаре, при этом обязанность общества контролировать использование товаров не предусмотрена.

Судами установлено, что уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23 июля 2019 г. N 10009000/У2019/0001511 и N 10009000/У2019/0001513 были направлены ООО "СИНТЕХ" как лицу, которое несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Полная декларация на товары по ПВД N 10006080/160916/0005539 подана ООО "СИНТЕХ" в отношении припасов, вывезенных по ВТД N 10006080/100816/0004733.

По результатам выполненного таможенного контроля Дальневосточным энергетическим таможенным постом было принято решение о выпуске товаров - топлива судового остаточного RMG 380, поставленного на судно "СМА CGM THALASSA", что подтверждается штампом в ПВД N 10006080/160916/0005539 "Выпуск разрешен" от 16 сентября 2016 г. (штамп в ВТД N 10006080/100816/0004733 "Выпуск разрешен" от 10 августа 2016 г.).

Данный факт свидетельствует о соблюдении ООО "СИНТЕХ" норм таможенного законодательства при декларировании товаров в ПВД N 10006080/160916/0005539 и ВТД N 10006080/100816/0004733.

Таможенным органом при проведении камеральной проверки установлено, что топливо судовое остаточное, заявленное в качестве припасов в ПВД N 10006080/160916/0005539 и ВТД N 10006080/100816/0004733, было перемещено не в качестве припасов.

Таким образом, таможенным органом установлено несоблюдение условий использования в качестве припасов товаров, заявленных в ПВД N 10006080/160916/0005539 и ВТД N 10006080/100816/0004733.

При этом в процессе таможенного декларирования ООО "СИНТЕХ" предоставило таможенному органу действительные документы и достоверные сведения, на основании которых таможенный орган выпустил товары для целей припасов без уплаты таможенных платежей.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ООО "СИНТЕХ" не могло фактически, и не обязано было в силу закона контролировать использование товаров по назначению, поэтому ответственность за уплату таможенных платежей может быть возложена только на собственника товаров.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах о наличии у таможенного представителя солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин и платежей и законности требований таможенного органа, выставленных в отношении таможенного представителя, подлежат отклонению, поскольку таможенным органом не представлено доказательств того, что у таможенного представителя при декларировании товара имелась иная информация или документы, что общество знало о том, что топливо будет использоваться не в качестве припасов.

Иные доводы кассационных жалоб указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. по делу N А40-323685/19-149-2660 оставить без изменения, кассационные жалобы Центральной акцизной таможни, Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко