Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-20174/20 по делу N А40-214475/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-214475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Плевако Т.Ф. по дов от 26.11.2020 по 31.12.2020

от ответчика: Федотова Т.Ю. по дов от 09.01 2029 на 1 год

рассмотрев 10.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФРЕЗЕНИУС МЕДИКЛ КЕА ХОЛДИНГ"

на решение от 05.06.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 30.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

имени Н.А.Семашко (ОГРН: 1047796580600, ИНН: 7723518340) к ООО "Фрезениус Медикл КЕА Холдинг" (ОГРН: 1057746869157, ИНН: 7736522030), третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ о признании договора аренды прекращенным, об освобождении помещений, о внесении записи в ЕГРП о государственной регистрации прекращения аренды и по встречному иску об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение N 2 от 26.04.2019 к договору аренды, обязании не чинить препятствий в пользовании помещениями

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница РЖД-Медецина" имени Н.А.Семашко (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрезениус Медикл КЕА Холдинг" (далее -ответчик) о признании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 18 декабря 2015 года N ЦРИ/07/А/У401/15/005298, расторгнутым с 31 мая 2019 года, обязании ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 1169,60 кв.м., (согласно экспликации к договору аренды от 18 декабря 2015 года N ЦРИ/07/А/У401/15/005298 помещения N N : 112, 112а, 113- 116, 116а, 119- 121, 120а, 123-128, 130, 130а, 131, 131а, 132, 135, 138, 139, 140, 144, 145, 148, 148а, I486, 149, 150, 150а, 151-153, 155, 158, 158а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к, л, м, н, 159, 159,а,б,в, 160), расположенные на 4 этаже шестиэтажного здания хирургического корпуса по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, домовладение 23, корпус 1, строение 8, кадастровый N 77:04:0004006:1420 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Совместно к рассмотрению с первоначальным, судом принято встречное исковое заявление ООО "ФРЕЗЕНИУС МЕДИКЛ КЕА ХОЛДИНГ" к НУЗ "ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. Н.А.СЕМАШКО НА СТ. ЛЮБЛИНО ОАО "РЖД" об обязании совершить действия по регистрации дополнительного соглашения N 2 от 26.04.2019 к договору аренды от 18 декабря 2015 года NЦРИ/07/А/У401/15/005298, об обязании не чинить препятствий в пользовании арендуемыми помещениями по договору аренды от 18 декабря 2015 года NЦРИ/07/А/У401/15/005298.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "ФРЕЗЕНИУС МЕДИКЛ КЕА ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.12.2015 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества N ЦРИ/07/А/У401/15/005298, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество - встроенные помещения в здании хирургического корпуса, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, домовлад. 23, стр. 8 корп. 1 общей площадью 1 169,60 кв.м. для использования: организация диализных центров (оказание медицинских услуг).

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 22.12.2015 г., подписанным сторонами.

Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен на 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке 09.03.2016 г.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в соответствии с расчетом согласно приложению N 2 к договору размер ежемесячного платежа по договору составляет 894.053 руб. 23 коп, кроме того НДС 160.929 руб. 58 коп.

Согласно п. 5.2 договора, арендная плата по договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора.

Внесение арендной платы арендатор производит за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 9.2 договора, договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором или законодательством РФ.

Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора в следующих случаях, в том числе, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 9.3.3 договора).

Согласно п. 9.9 договора, в случаях, указанных в п. 5.5, 9.3, договор считается расторгнутым с даты письменного уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления считается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку либо дата, наступившая по истечении 21 календарного дня со дня направления соответствующего уведомления регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения по адресу местонахождения (места жительства) арендатора, указанному в разделе 11 договора или сообщенному в порядке, установленном п. 10.4 договора.

В связи с неоплатой арендных платежей в период январь-май 2019 года, на основании п. 9.3 договора, истцом в адрес ответчика было направление уведомление от 31.05.2019 года исх. 841 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Указанное уведомление вручено ответчику 31.05.2019 г.

Письмом от 05.06.2019 года ответчик известил истца о несогласии с досрочным расторжением договора аренды и оплате образовавшейся задолженности за период январь-май 2019 на основании платежного поручения N 1673 от 03.06.2019 г. на сумму 6.075.413 руб. 65 коп.

В ответ на указанное обращение, истец письмом от 11.06.2019 г. повторно уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 31.05.2019 г. и необходимости освобождения арендуемых помещений в срок до 17.06.2019 г.

Указывая на то, что до настоящего времени арендуемый объект, не освобожден от имущества ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об обоснованности предъявленных первоначальных исковых требований, поскольку истцом по первоначальному иску доказан факт нарушения условий договора ответчиком, влекущих последствия в виде расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснено, что при наличии спора относительно установления обстоятельств одностороннего внесудебного отказа от договора, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Учитывая, что уведомление об отказе договора аренды от 18.12.2015 года получено арендатором 31.05.2019 г., суд признал договор аренды прекратившим свое действие соответственно с указанной даты.

Суды пришли к обоснованным выводам о том, что требование о признании договора аренды от 18.12.2015 г. N ЦПИ/07/А/У/401/15/005298 расторгнутым с 31.05.2019 г. заявлено правомерно, поскольку основания для расторжения доказаны, процедура расторжения соблюдена.

Поскольку при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, суды в соответствии со ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворили требование истца о выселении ответчика из занимаемых им помещений, с обязанием ответчика передать указанное помещение истцу, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушений прав истца.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о необоснованности предъявленных встречных исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказали по следующим основаниям.

Ответчик, возражая по предъявленным требования и заявляя встречный иск об обязании совершить действия по регистрации дополнительного соглашения N 2 от 26.04.2019 к договору аренды от 18 декабря 2015 года NЦРИ/07/А/У401/15/005298, и нечинении препятствий в пользовании арендуемыми помещениями по договору аренды от 18 декабря 2015 года NЦРИ/07/А/У401/15/005298, указывает на то, что по согласованию с арендодателем арендатором в период в период с 22.08.2016 по 18.01.2019 г. в арендуемом объекте недвижимости произведен капитальный ремонт, в связи с чем, площадь помещений уменьшила с 1.169,6 кв.м до 1.154 кв.м.

Поскольку судами установлен факт прекращения действия договора аренды, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца по встречному иску об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями и регистрации дополнительного соглашения N 2 к договору аренды, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 165, 304, 305 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-214475/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева