Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-19023/20 по делу N А40-318918/2019

город Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-318918/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"

на определение от 26 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по делу по заявлению о составлении мотивированного решения

по делу по иску ООО "Трейдсервис"

к ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного

пространства"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейдсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 225 525 руб., процентов в размере 2820 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 февраля 2020 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года размещено 17 февраля 2020 года на сайте Картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru).

21 мая 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю как поданное с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ответчик ГКУ "АМПП" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ответчик ГКУ "АМПП" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить заявление на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба ответчика мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, возвращая заявление о составлении мотивированного решения, исходил из того, что срок пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения суда по настоящему делу ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным обстоятельствам, а также соответствующими нормам действующего законодательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции определением от 12.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, 18.12.2019 судом исправлены описки в определении о принятии искового заявления к производству от 12.12.2019 в части наименования истца. Указанные определения суда от 12.12.2019, от 18.12.2019, решение от 14.02.2020 своевременно размещены и опубликованы на сайте Картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru). Сведения являются общедоступными.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Одной из отличительных черт организации упрощенного производства является оперативное размещение всех материалов и судебных актов по делу в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов и материалов дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах и имеющихся в материалах дела доказательствах, размещение которых на общедоступном официальном сайте арбитражного суда служит реальной гарантией реализации названного права.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являются конкретные фактические обстоятельства затруднительности либо невозможности совершения процессуального действия в пределах установленного процессуальным законом срока.

При этом наличие таких обстоятельств должно быть надлежащим образом подтверждено.

Заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с соответствующим заявлением в установленные процессуальные сроки и заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 указанной статьи).

С учетом изложенного, доводы заявителя в кассационной жалобе отклоняются, поскольку процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отдельно регламентирована специальными положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение о возвращении (об отказе в рассмотрении) ходатайства о составлении мотивированного решения, единственным основанием для которого служит пропуск срока на его подачу, не препятствует дальнейшему движению дела.

Отсутствие мотивированного решения не ограничивает право заявителя на подачу апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции исходит из того, что нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанции применены правильно и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по делу N А40-318918/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина