Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-18467/20 по делу N А40-297299/2019

город Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-297299/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Успех-Транс" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Вектура" - неявка, извещено,

от третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве - неявка, извещено,

рассмотрев 16 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектура"

на решение от 23 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектура"

о взыскании задолженности по договору,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Успех-Транс" (далее - истец, ООО "Успех-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Вектура" (далее - ответчик, ООО "Вектура") с иском о взыскании 1 360 910,40 руб. задолженности по договору от 25.11.2013 N VEC_57_2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - ИФНС России N 31 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вектура" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды не применили подлежащую применению норму пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами не учтено, что факты нарушения истцом налогового законодательства, свидетельствующие о невозможности оказания услуг по перевозке автомобилей, установлены в акте налоговой проверки от 25.04.2019 и дополнении к нему, таким образом, поскольку обстоятельства, предусмотренные пунктом 7.2.14 договора, установлены в предусмотренном федеральным законом порядке, ответчик реализовал свое право и на основании пунктов 7.2.14, 7.2,18 и 7.2.19 договора приостановил выплаты истцу за фактически оказанные услуги по перевозке автомобилей, направив истцу соответствующую претензию, удержание ответчиком 1 360 910,40 руб., предназначенных для оплаты услуг истца, является правомерным.

ИФНС России N 31 по г. Москвы представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указала, что непринятие решения по результатам выездной налоговой проверки не нарушает права налогоплательщика в данном споре; по данному делу идет спор двух хозяйствующих субъектов о взыскании 1 360 910,40 руб. задолженности, к налоговому органу претензий нет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ИФНС России N 31 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Вектура" (заказчик) и ООО "Успех Транс" (перевозчик) заключен договор от 25.11.2013 N VEC_57_2013, по условиям которого перевозчик обязался за вознаграждение выполнить комплекс определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозкой по территории Российской Федерации автомобилей на специализированных транспортных средствах, а заказчик обязался оплатить услуги.

В подтверждении факта оказания услуг перевозчиком представлены счета с приложениями УПД, спецификациями к актам выполненных услуг, однако, заказчик с 23.10.2019 приостановил выплаты по договору перевозки, ссылаясь на результаты налоговой проверки.

Указанные обстоятельства и наличие просроченной задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 360 910,40 руб. послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора перевозки в редакции дополнительного соглашения, применив положения статей 309, 310, 314, 421, 431, 784, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требования истца документально подтверждены, фактическое оказание истцом ответчику соответствующих услуг доказано, при этом доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, а указанные налоговой инспекцией возможные нарушения, допущенные перевозчиком, не свидетельствуют о нереальности выполненных услуг по перевозке груза, при этом решение по результатам налоговой проверки не принято, факт возникновения права на приостановление расчетов по договору не подтвержден.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А40-297299/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектура" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова