Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-18798/20 по делу N А40-109371/2019

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-109371/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ГВСУ" Салтосецкий А.А., доверенность от 07.1.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинггазавтоматика" не явился, уведомлен,

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ГВСУ"

на постановление от 02 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинггазавтоматика"

к акционерному обществу "ГВСУ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХолдингГазАвтоматика" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ГУОВ" (далее - ответчик) о взыскании 2 215 921,87 рублей. задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в сумме 4690192,49рубю, 116723,46 руб процентов, в также проценты по день фактического исполнения обязательств.

06.05.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 245 859,16 рублей.

Определением от 11.06.2020 суд первой инстанции возвратил заявление, указав на то обстоятельство, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, е не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 определение было отменено, поскольку к заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, данное обстоятельство следует из "Картотеки арбитражных дел". Поскольку ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, вопрос о восстановлении срока передан на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление, оставить в силе определение, поскольку из определения арбитражного суда города Москвы следует, что суд исследовал все обстоятельства по ходатайству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о взыскной судебных расходов, суд первой инстанции исходил из пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Между тем, апелляционный суд установил, что к заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд верно указал, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а возврат заявления, поданного с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, осуществлен судом первой инстанции без принятия какого-либо решения по названному ходатайству, без исследования и оценки приведенных ответчиками причин пропуска срока, в связи с чем не может быть признан законным.

Учитывая требования пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассмотрено, апелляционный суд правомерно отменил определение и направил вопрос о восстановлении срока на рассмотрении в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в определении указано на оценку всех доводов, не может быть принят во внимание, поскольку в определении указано, что ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется, поскольку оно принято при правильном применении процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по делу N А40-109371/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев