Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-19054/20 по делу N А40-53670/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-53670/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

к Публичному акционерному обществу "МОСОБЛБАНК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МОСОБЛБАНК" (далее - ПАО "МОСОБЛБАНК", ответчик) о взыскании 13 518 руб. 36 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 и с 01.10.2019 по 31.01.2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "ТГК-2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком заблаговременно представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "ТГК-2" осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, дом 2, корпус 1, нежилое помещение 2.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 и с 01.10.2019 по 31.01.2020 на объект, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, дом 2, корпус 1 нежилое помещение 2 была поставлена тепловая энергия на нужды отопления, ГВС. В собственности (аренде, владении) ответчика находится нежилое помещение, расположенное в доме 2 корпус 1 по ул. Садовая в г. Архангельске, общей площадью 457,8 кв. м. (согласно выписке ЕГРН от 20.04.2017).

За потребленную тепловую энергию в период с февраль 2019 года по январь 2020 года истцом в адрес ответчика были направлены счета: N 2000/008103 от 28.02.2019 на сумму 4042 руб. 40 коп.; N 2000/012683 от 31.03.2019 на сумму 1375 руб. 45 коп.; N 2000/017486 от 30.04.2019 на сумму 1262 руб. 66 коп.; N 2000/021969 от 31.05.2019 на сумму 1330 руб. 94 коп.; N 2000/038567 от 31.10.2019 на сумму 667 руб. 00 коп.; N 2000/043612 от 30.11.2019 на сумму 1572 руб. 07 коп.; N 2000/049038 от 31.12.2019 на сумму 1289 руб. 74 коп.; N 2000/003701 от 31.01.2020 на сумму 1978 руб. 10 коп. На общую сумму 13518,36 руб. с реестрами начислений по учетным записям.

Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии произведен истцом по нормативам потребления (показаниям прибора учета). Расчеты за потребленную тепловую энергию произведены с применением тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Учитывая, что оплата за потребленную тепловую энергию по выставленным счетам до настоящего времени ответчиком не произведена, сумма задолженности ответчика за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 и с 01.10.2019 по 31.01.2020 составляет 13 518 руб. 36 коп, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "ТГК-2", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку все расходы, связанные с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за помещения, находящиеся в собственности Банка по адресу г. Архангельск, ул. Садовая, д. 2, корп. I, Банк оплачивает в пользу ООО "Территория" согласно Договору управления МКД N б/н от 01.12.2017.

Также суды пришли к выводу, что заключение договора на отпуск и потребление тепловой энергии в данном случае не требуется, а все требования ПАО "ТГК-2" в части возмещения расходов за отпущенную тепловую энергию помещения на Объекте противоречат действующему законодательству.

Выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-53670/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному общества "Территориальная генерирующая компания N 2" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 357 руб., уплаченную по платежному поручению N 19574 от 22.05.2020.

Судья

М.П. Горшкова