Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-19872/20 по делу N А40-315321/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-315321/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Нозимова В.Х, доверенность от 12.05.2020 N 33-Д-8-8/20,

от ТСЖ "Ходынский 17" Туфан Е.Н.. доверенность от 27.11.2019,

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 17 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ТСЖ "Ходынский 17"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ходынский 17" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о взыскании задолженности в размере 3 484 801 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, иск удовлетворен.

Кроме того с департамента в пользу товарищество взысканы расходы на представителя в сумме 60000 руб.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Также полагает, что истцом не доказана разумности судебных расходов, которые носят чрезмерный характер.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основания указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов. понесённых при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами дела, товарищество является управляющей организацией многоквартирным дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с 01.07.2018 по 31.10.2019, по нежилым помещениям, находящимся в собственности города Москвы, в общей сумме 3 484 801 руб. 70 коп.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 125 210, 214 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 153, 154, 15, 161 Жилищного кодекса РФ, суд удовлетворил иск, установив, что управление многоквартирным домом, в котором расположены вышеуказанные помещения, осуществляется товариществом.

Как правильно указали суды, департамент, как орган, осуществляющий полномочия собственника помещений, обязан нести расходы на содержание принадлежащего городу Москве помещения, а также соразмерно его доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 (далее - Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Поскольку город Москва является собственником спорных помещений в многоквартирном доме, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, выводы судов о том, что департамент является надлежащим ответчиком, соответствует требованиям законодательства.

Исходя из статей 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в дело доказательства, представленные в обоснование несения судебных расходов в заявленном размере, суды пришли к выводу, что факт, размер фактически понесенных истцом судебных издержек на представителя подтверждены представленными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

С учетом уровня сложности дела, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, суд апелляционной инстанции полагает, что суды пришли к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о возвещении расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, оно подлежит удовлетворению исходя из вышеуказанных норм, регулирующих возмещение судебных расходов.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что, несмотря на то, что отзыв, содержащий ходатайство о возмещении расходов на представителя в суде кассационной инстанции. направлен ответчику заблаговременно, при этом ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 35000 руб не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу N А40-315321/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ТСЖ "Ходынский 17" 35000 руб. расходов на представителя.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова