Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-21247/20 по делу N А40-256221/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-256221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прошляков А.В. дов-ть от 25.11.2020 N Д-103-267,

от ответчика: Макарова А.А. дов-ть от 01.12.2020 N 426Н,

рассмотрев 16 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 698 371 рублей 27 копеек за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, неустойки в размере 103 665 рублей 96 копеек за период с 27.04.2019 по 23.01.2020 и с 24.01.2020 по день фактической оплаты от суммы в размере 698 371 рубля 27 копеек в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, госпошлины в размере 35 601 рубль (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 37 629 рублей 01 копейка - задолженности, 5 587 рублей 60 копеек - законной неустойки, начисленной за период с 27.04.2019 по 18.09.2019 в порядке статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", законная неустойка, начисленная на сумму задолженности 37 629 рублей 01 копейка в порядке статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.09.2019 по день фактической оплаты, в остальной части иска отказано.

Законность обжалуемого постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просит принятое по делу постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на отсутствие оснований для учета спорного платежного поручения в расчете задолженности за заявленный период.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 15.07.2013 N 80092489, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с распоряжением Минэнерго Московской области от 30.01.2015 N 05-Р "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области" АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории Московской области и осуществляет ее поставку в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по следующим адресам: Московская область, гор. Химки, ул. Молодежная, дома 59 и 61.

Указанные МКД в спорный период находились в управлении ответчика, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru, на котором в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 размещается информация организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Обращаясь в суд, истец указал, что за период с ноябрь по декабрь поставил в спорные МКД электроэнергию на сумму 698 371 рубль 27 копеек, что подтверждается отчетом об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), данными потребленной электроэнергии бытовыми потребителями, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Вместе с тем, оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 698 371 рубль 27 копеек. На основании пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом начислена неустойка в размере 103 665 рублей 96 копеек за период с 27.04.2019 по 23.01.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований по праву и размеру.

Изменяя решение суда в части размера задолженности и пеней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом не учтена в расчетах оплата по платежному поручению от 10.08.2018 N 13339 на сумму 3 024 383 рубля 51 копейка, в связи с чем, пересчитав размер задолженности, пришел к выводу, что размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика, равен 37 629 рублей 01 копейка, а размер подлежащей взысканию пеней составляет 5 587 рублей 60 копеек.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по делу N А40-256221/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина