Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-16051/19 по делу N А41-7432/2018

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-7432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Максимова Р.Г. - представитель Филимонов С.Ю., доверенность от 14.05.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Максимова Руслана Геннадьевича

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020

об оставлении без движения апелляционной жалобы АО КБ "БТФ" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хома Елены Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 по делу N А41-7432/18 в отношении Хома Елены Евгеньевны введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена Аминова Альбина Рафаиловна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 процедура банкротства завершена.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 суд определил перечислить арбитражному управляющему Аминовой Альбине Рафаиловне 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Московской области, в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества в деле N А41-7432/18 о банкротстве Хома Елены Евгеньевны по представленным арбитражным управляющим реквизитам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом акционерное общество коммерческий банк "Банк торгового финансирования" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "БТФ" (АО) в лице ГК "АСВ") обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба КБ "БТФ" (АО) в лице ГК "АСВ" оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление или вручение должнику, финансовому управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 Максимов Руслан Геннадьевич (далее - Максимов Р.Г.) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, возвратив заявителю апелляционную жалобу.

В качестве оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на применение статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежащей применению, ссылаясь на то обстоятельство, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не содержит сведений о наличии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной инстанции, а также мотивов восстановления пропущенного срока.

Также податель кассационной жалобы ссылается на пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" в соответствии с которым, на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству.

По мнению заявителя, апелляционный суд оставил апелляционную жалобу с нарушением норм права, в то время как она подлежала возврату.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Максимова Р.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Максимова Р.Г., участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу КБ "БТФ" (АО) в лице ГК "АСВ" без движения, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение должнику, финансовому управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьях 263, 264 настоящего Кодекса.

Суд округа учитывает, что определением от 30.10.2020 года апелляционная жалоба Банка принята к производству, назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом сторона не лишена права приводить доводы о несоблюдении срока на подачу апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией, не установлено.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А41-7432/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова