Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-21361/20 по делу N А41-9242/2020

город Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-9242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Злотухина Н.Б., доверенность от 10.01.2020 г.,

от ответчика: Крятов А.С., доверенность от 28.02.2020 г.,

рассмотрев 17 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дмитровские разносолы"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 года,

по иску ООО "Дмитровские овощи"

к ООО "Дмитровские разносолы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровские овощи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Дмитровские разносолы" (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 4 273 261 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Дмитровские разносолы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Дмитровские разносолы", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 20.08.2015 между ООО "Дмитровские овощи" (покупатель) и ООО "Дмитровские разносолы" (поставщик) заключен договор поставки N 1, согласно условиям которого, поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принимать эти товары и своевременно производить их оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за каждую партию товара, поставляемую по договору, осуществляется согласно выставленному поставщиком счету-фактуре.

Покупатель обязуется своевременно оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения товара (пункт 5.3 договора).

В связи с прекращением поставок товара образовалась переплата в размере 4 273 261 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 486, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что факт переплаты подтверждается материалами дела, доказательства поставки товара на спорную сумму не представлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о поставке товара на спорную сумму по товарной накладной N 659 от 10.04.2018 года были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оценены с учетом совокупности исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе, судом дана оценка книгам покупок/продаж, акту сверки взаимных расчетов и с учетом подтверждения факта перечисления истцом в пользу ответчика спорных денежных средств и отсутствием доказательств их возврата истцу, а также поставки товара на данную сумму, требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств признали правомерными.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, основанные на том, что суды должны были направить повторный запрос в налоговый орган, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик не был лишен права обратиться в налоговый орган самостоятельно с целью получения сведений о внесении корректировок в свою налоговую отчетность.

Реальность поставки товара по товарной накладной N 659 ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не доказана, выводы судов не опровергнуты.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А41-9242/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская