Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-18059/20 по делу N А40-4038/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-4038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Санамьянц Т.С. по доверенности от 19.08.2020,

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эс Энд Ар Системы"

на решение от 25 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эс Энд Ар Системы",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - Фонд содействия инновациям, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эс Энд Ар Системы" (далее - ООО "Эс Энд Ар Системы", ответчик) о расторжении договора N 2314ГС1/39026 от 01.03.2018 и взыскании неосновательного обогащения по договору N 2314ГС1/39026 от 01.03.2018 в размере 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены, судом расторгнут договор N 2314ГС1/39026 от 01.03.2018, с ООО "Эс Энд Ар Системы" в пользу Фонда содействия инновациям взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. С ООО "Эс Энд Ар Системы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Эс Энд Ар Системы" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, так как сумма гранта в размере 2 000 000 руб. не может являться неосновательным обогащением, поскольку указанные денежные средства перечислялись на основании договора N 2314ГС1/39026 от 01.03.2018 и были полностью потрачены на выполнение установленных договором работ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Эс Энд Ар Системы" поддержал доводы кассационной жалобы, представил правовую позицию и дополнительные документы.

Правовая позиция ответчика и приложенные дополнительные документы подлежат возврату обществу, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

Фонд содействия инновациям своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, между Фондом содействия инновациям и ООО "Эс Энд Ар Системы" в качестве грантополучателя был заключен договор (соглашение) от 01.03.2018 N 2314ГС1/39026 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в соответствии с которым истец за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий выделяет ответчику грант в размере 2 000 000 руб., с целевым назначением на финансирование обеспечения расходов, связанных с проведением НИОКР в рамках реализации инвестиционного проекта и предусмотренных сметой расходов гранта при выполнении НИОКР.

Согласно пункту 1.4. договора (соглашения) предусмотренная соглашением работа выполняется грантополучателем в соответствии с техническим заданием и календарным планом.

Пунктом 1.5. договора (соглашения) предусмотрено, что грантополучатель обязуется в сроки, указанные в календарном пане, выполнить НИОКР и предоставить Фонду содействия инновациям документы, подтверждающие выполнение работ и целевое использование средств гранта.

Согласно смете расходов по договору (соглашению) на выполнение НИОКР денежные средства распределяются по трем статьям расходов, в том числе: заработная плата 1 367 127 руб. 50 коп., начисления на заработную плату 412 872 руб. 50 коп., материалы 220 000 руб.

В соответствии с календарным паном выполнения НИОКР по договору (соглашению) работы выполняются последовательно, в три основных этапа. Стоимость первого этапа 500 000 руб., срок выполнения три месяца. Стоимость второго этапа 500 000 руб., срок выполнения три месяца. Стоимость третьего этапа 1 000 000 руб., срок выполнения шесть месяцев.

Пунктом 5.2. договора (соглашения), а также календарным планом к договору, предусмотрено, что после окончания выполнения работ по соответствующему этапу грантополучатель представляет акт о выполнении очередного этапа НИОКР, научно-технический отчет и финансовый отчет о расходовании денежных средств.

Стоимость первого этапа выполнения НИОКР в размере 500 000 руб. истец перечислил ответчику по платежному поручению N 808743 от 07.03.2018.

Согласно акту о выполнении работ по этапу N 1 от 19.06.2018, заказчик принял работы по указанному этапу.

Стоимость второго этапа выполнения НИОКР в размере 500 000 руб. истец перечислил ответчику по платежному поручению N 259745 от 26.06.2018.

Согласно акту о выполнении работ по этапу N 2 от 18.10.2018, заказчик принял работы по указанному этапу.

Стоимость третьего этапа выполнения НИОКР в размере 1 000 000 руб. истец перечислил ответчику по платежному поручению N 589247 от 23.10.2018.

Пунктом 3.1.2 договора (соглашения) предусмотрено, что в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Фонд содействия инновациям вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и взыскании суммы неосновательного обогащения в полном размере перечисленного гранта 2 000 000 руб. суды исходили из односторонней оценки доводов истца о непредставлении ответчиком отчетной документации по договору (соглашению), что не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и условиям договора (соглашения), в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене.

В обоснование доводов исковых требований Фондом содействия инновациям в материалы дела представлены поэтапные акты выполнения работ N 1 от 19.06.2018 и N 2 от 18.10.2018, подписанные истцом без возражений и замечаний. По доводам исковых требований истцом не оспариваются обстоятельства выполнения ответчиком работ по первому и второму этапам, в том числе не оспариваются обстоятельства представления ответчиком сопутствующей отчетной документации по первым двум этапам работ.

Между тем, доводы исковых требований Фонда содействия инновациям по существу основаны на незавершенном ответчиком выполнении работ по третьему этапу, так как выполнение ответчиком первого и второго этапов работ им не оспариваются, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о не соответствии выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку судами необоснованно были оставлены без внимания и оценки обстоятельства поэтапной приемки и оплаты истцом договорных работ.

Приобщив к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства и отклоняя доводы ответчика об обстоятельствах направления в адрес истца акта о выполнении работ по третьему этапу и отчетной документации в электроном виде в соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2019 N б/н суд апелляционной инстанции не устранил допущенную судом первой инстанции ошибку о применении условий пункта 3.1.2 договора (соглашения) в целях взыскания полной суммы гранта, без учета условий договора (соглашения) о поэтапной приемке и оплате результатов работ истцом, в совокупности с обстоятельствами приемки истцом без замечаний первого и второго этапов договорных работ, а также при отсутствии возражений истца не проверил обстоятельства направления ответчиком истцу акта о выполнении работ и отчетной документации в электроном виде по третьему этапу.

По мнению суда кассационной инстанции при рассмотрении дела судам надлежало учитывать обстоятельства поэтапной приемки и оплаты истцом договорных работ в соответствии со всеми без исключения условиями договора (соглашения), исходя из их буквального содержания, так как это влияет на правильность применения к правоотношениям сторон положений статей 708, 711, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами не были учтены условия договора (соглашения) о поэтапной приемке и оплате истцом договорных работ, обстоятельства о сдаче ответчиком и приемке истцом без замечаний результатов по первому и второму этапам договорных работ, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по результатам приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не были проверены обстоятельства электронного документооборота между сторонами в соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2019 N б/н к договору (соглашению), а выводы судов об удовлетворении иска в полном объеме не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон об исполнении ими договорных обязательств исходя из условий договора (соглашения) о поэтапной приемке и оплате договорных работ, а также обстоятельства сдачи-приемки сторонами отчетных документов по договору в соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2019 N б/н к договору (соглашению) о приемке и подписании всех отчетных документов в электронном виде, с использованием усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по делу N А40-4038/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.