Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-19132/20 по делу N А40-16108/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-16108/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 27 апреля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ГБУ города Москвы "Центр поддержки семьи и детства "Зюзино" ЮЗАО города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению Центра поддержки семьи и девства "Зюзино" Юго-западного административного округа города Москвы (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 305 084 руб. 75 коп., неустойки в размере 60 000 руб. за период с 03.10.2018 по 02.11.2018, неустойки в размере 0,1% за период с 02.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 13.09.2018 N СП13901.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судебные акты приняты при не полном выяснении всех обстоятельств дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком были заключены договоры от 31.12.2015 N 07.662856кТЭ, от 27.12.2016 N 07.662856кТЭ, предметом которых является поставка потребителю тепловой энергии по адресу: Москва, Севастопольский просп., д. 18 А, ул. Азовская, д. 33, корп. 3.

Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи энергоресурсов, объем потребления за период с сентября 2016 года по январь 2017 года составил соответственно 4.124, 18.560, 34.501, 38.939 и 43.957 Гкал, стоимость ресурсов составила 8 666,68 руб., 39 004,23 руб., 72 504,58 руб., 81 831,13 руб., 92 376,56 руб. Оплата произведена по выставленным счетам в полном объеме.

В дальнейшем, истец произвел перерасчет объемов тепловой энергии по формуле, установленной на основании пункта 115 Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, и выставил корректировочные акты и счета от 31.10.2019, согласно которым объем энергоресурса составил в период с сентября 2016 года по январь 2017 года соответственно 8.248, 37.120, 61.908, 69.872, 78.876 Гкал, стоимостью 17 333,36 руб., 78 008,46 руб., 130 100,97 руб., 146 837,48 руб., 165 759,57 руб.

Поскольку вышеуказанные акты ответчик не подписали, не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, исходя из статей 539-544 Гражданского кодекса РФ, суды установили, что узлы учета находятся на балансе ГБУ "ЕИРЦ", в связи с некорректной работой узла учета с сентября 2016 года по март 2019 года он неоднократно демонтировался работниками ГБУ "ЕИРЦ" для выполнения ремонтных работ, при этом стоимость потребления тепловой энергии рассчитывалась по приложению к договору, акты и выставленные счета оплачены в полном объеме, следовательно, оснований для производства перерасчета у истца не имелось, при этом посуточных ведомости показаний приборов учета или расчет объема энергоресурса, указанного в корректировочных актах, не представил.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу N А40-16108/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина