Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-20040/20 по делу N А40-296139/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-296139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей Д.И. Дзюбы, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - Вартанян В.С. по дов. N Д-103-256 от 25.11.2020

от ответчика - Варивода В.В. по дов. от 07.12.2020

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 августа 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Местной религиозной организации православный Приход храма священномученика Власия в Старой Конюшенной Слободе города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Местной религиозной организации православный Приход храма священномученика Власия в Старой Конюшенной Слободе города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 1 491 838 рублей 62 копеек задолженности, 56 434 рублей 59 копеек законной неустойки за период с 27.08.2019 по 05.11.2019, а также, законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года решение изменено. С Местной религиозной организации православный Приход храма священномученика Власия в Старой Конюшенной Слободе города Москвы в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскано 298 404 рубля 45 копеек задолженности, 11 288 рублей 33 копейки законной неустойки, сумма законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности - 298 404 рубля 45 копеек за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 5 697 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстнации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и Местной религиозной организации православный Приход храма священномученика Власия в Старой Конюшенной Слободе города Москвы заключен договор энергоснабжения 53309162 от 01.12.2006 (далее - договор), предметом которого является продажа МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

АО "Мосэнергосбыт" указывает на отпуск электроэнергии в июле 2019 года на общую сумму 1 500 178 рублей 02 копейки. С учетом частичной оплаты, задолженность составила 1 491 838 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта поставки ответчику электроэнергии в спорный период, нарушения ответчиком сроков оплаты.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, изменил решение суда первой инстанции от 15.01.2020, применив заявленный ответчиком срок исковой давности, с учетом следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции сторонами не оспаривалось, что с 2014 года ответчиком передавались показания счетчиков через личный кабинет, при этом шестизначные показания округлялись до пятизначных.

При оценке представленных сторонами документов и заявленных возражений, судом установлены следующие обстоятельства. Сетевой организацией 08.05.2019 был произведена проверка узла учета электроэнергии, которой было установлено, что прибор учета N 11037905 имеет показания 245 297 кВт. По мнению АО "Мосэнергосбыт", ответчик ошибался при считывании информации со счетчика и указывал неверные данные, что подтверждается актами снятия показаний за период май-июнь 2019 года, при этом показания передавались лично, ответственность за корректность данных лежит на абоненте. Вместе с тем, согласно акту замены и приемки в эксплуатацию технических средств учета электроэнергии от 04.05.2012 зав N 11037905, начальные показания счетчика абонента - 000008,32, составляли шесть единиц, и об этом было известно сбытовой компании. Из представленного паспорта прибора учета также следует, что градация счетчика имеет шестизначные показания. Ответчиком указанное несоответствие в градациях счетчиках и вносимых показаниях в личный кабинет не отрицалось, об этом было сообщено АО "Мосэнергосбыт".

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) (далее - Основные положения), а также, согласно условий договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 (в ред. от 04.05.2012, действовавшей на момент заключения договора) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что с указанными нормами корреспондировалась в обязанность АО "Мосэнергосбыт" по проведению проверки прибора учета не реже 1 раза в год, в том числе путем снятия показаний приборов учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что еще при приемке в эксплуатацию технических средств учета электроэнергии, оформленной актом от 04.05.2012, АО "Мосэнергосбыт" было известно о шестизначных показаниях счетчика, о чем в акте достоверно указано о начальных показаниях счетчика - 000008, 32, имевшего на тот момент шестизначную градацию. При этом, на всем протяжении взаимоотношений сторон в рамках спорного договора ответчиком путем внесения информации в личный кабинет показаний приборов учета передавались в пятизначном формате, тогда как истцом каких-либо действий для проверки указанного факта не производилось.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на основании правил Основных положений АО "Мосэнергосбыт" было обязано проводить проверку прибора учета не реже 1 раза в год, в том числе путем снятия показаний приборов учета, однако указанные положения были проигнорированы истцом, что не освобождало его от исполнения соответствующих обязанностей.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности ответчика за период с ноября 2016 года по декабрь 2019 года, и с учетом частичной ее оплаты, общая сумма задолженности составила 298 404 рубля 45 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-296139/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина