Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-19907/20 по делу N А40-6628/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-6628/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Арутюняна С.Л. Козлов А.А., доверенность от 17.09.2020,

от ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 31 Департамента здравоохранения г. Москвы" не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Арутюняна С.Л.

на решение от 22 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Индивидуального предпринимателя Арутюняна С.Л.

к ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 31 Департамента здравоохранения г. Москвы"

о признании недействительным одностороннего отказа от контракта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян С.Л. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения г. Москвы" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что суды не выяснили все обстоятельства, касающиеся исполнения предпринимателем контракта, вину ответчика в нарушении сроков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, заявивший ходатайство об участии в заседании с использованием онлайн-заседания, не присоединился, кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

От учреждения поступил отзыв, их которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 10.10.2019 между истцом и ответчиком заключен контракт N 19/2010 на оказание услуги по ремонту аппарата рентгеновского AXIOM Luminos dRF.

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту рентгеновского аппарата в объеме, установленном в техническом задании. Как указывает истец в обоснование иска, ответчика не допускал до работ представителей истца и только 29.10.2019 сообщил о готовности предоставления оборудования для ремонта.

В соответствии с п. 3.1. контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: в течение 60-ти календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 09.12.2019.

Ответчик 09.12.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено истцом 14.01.2020.

Предприниматель, полагая, что данный отказ является незаконным., обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 319,421, 431, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что работы предприниматель к моменту отказа ответчика от контракте не приступал к исполню обязательств, не было представлено надлежащих доказательств того, что учреждение препятствовало своевременному исполнению принятых предпринимателем обязательств, суды пришли к выводу, что решение принято ответчиком законно и обосновано, в связи с чем суд в обжалуемых актах пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-6628/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова