Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-21058/20 по делу N А40-33710/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-33710/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Качуро Л.А., доверенность от 25.11.2020,

от ответчика - Савчук Н.В., доверенность от 20.03.2020,

рассмотрев 16.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" неустойки в размере 221 411 250 руб. 83 коп.

Решением суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, с ответчика взыскана неустойка в размере 4 244 402 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.05.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт N 1719187309141452246001892, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке технической документации (проектной документации) и капитальному ремонту объекта (здания инв. NN 2, 3 по адресу: г. Москва, Б. Знаменский пер., д. 8, стр. 2, 3) и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (выполнение работ по капитальному ремонту "под ключ").

Цена работ составила 259 758 030 руб.

Срок исполнения обязательств с 23.05.2017 по 30.10.2017.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что работы по этапу N 1 НИР выполнены исполнителем 12.11.2018, то есть с нарушением срока на 378 дней, что подтверждает акт сдачи-приемки выполненного этапа от 12.11.2018 N 1.

В связи с этим истец в соответствии с п. 8.2 контракта начислил неустойку в размере 221 411 250 руб. 83 коп. за период с 31.10.2017 по 12.11.2018.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом суды применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили размер неустойки до 4 244 402 руб. 15 коп., исходя из того, что цена этапа 1 НИР составляет 22 407 754,41 руб., срок исполнения обязательства по которому нарушен, в связи с чем сумма в размере 4 244 402,15 руб. компенсирует потери истца, связанные с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств является справедливой, достаточной и соразмерной.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по делу N А40-33710/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина