Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-7096/20 по делу N А40-248017/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-248017/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Грин Хаус"

на определение от 29.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, вынесенное в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Викторовича

к ООО "Грин Хаус" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Муравьев Александр Викторович (далее - ИП Муравьев А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ООО "Грин Хаус" задолженности по договору возмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 09.03.2017 N 24 в размере 225 000 руб. и 123 834 руб. 96 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "Грин Хаус" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 02.09.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 22.10.2020 поступило заявление ООО "Грин Хаус" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 указанное заявление возвращено ООО "Грин Хаус" на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, ООО "Грин Хаус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить полностью или в части, направить заявление ООО "Грин Хаус" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

От ООО "Грин Хаус" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 305-ЭС19-14303 по делу N А40-238644/2018.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела судебной практики отказано на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО "Грин Хаус" подало заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, которым не изменен принятый ранее по настоящему делу судебный акт и не принят новый судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "Грин Хаус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, подлежит возврату, поскольку в данном случае пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Фактические доводы сводятся к несогласию с вынесенным определением суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А40-248017/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Хаус" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева