Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-20673/20 по делу N А40-305705/2019

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-305705/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Орлов Н.А., доверенность от 14.12.2020;

от заинтересованных лиц: от Центрального таможенного управления: Блинов И.С., доверенность от 09.01.2020; от Московской таможни: Панфилов А.Г., доверенность от 31.12.2019;

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "АВТО-ТРАНС"

на решение от 27 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-305705/19

по заявлению ООО "АВТО-ТРАНС"

об оспаривании решений и действий

к Центральному таможенному управлению, Московской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-ТРАНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 24.07.2019 N 83-13/101 Центрального таможенного управления, решений Московской таможни (далее - таможенный орган) по результатам таможенного контроля N 10129000/210/180119/Т000103/001, N 10129000/210/180119/Т000103/002, N 10129000/210/180119/Т000103/003, N 10129000/210/180119/Т000103/004, N 10129000/210/180119/Т000103/005, N 10129000/210/180119/Т000103/006, N 10129000/210/180119/Т000103/007, о признании незаконными действий должностных лиц таможенного органа по направлению уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.01.2019 N 10129000/У2019/0000002-10129000/У2019/0000006, N 10129000/У2019/0000008, N 10129000/У2019/0000010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АВТО-ТРАНС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Маркетингсоюз" на Ленинградском таможенном посту таможенного органа по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10130090/110716/0028563, N 10130090/150716/0029217, N 10130090/170716/0029308, N 10130090/190716/0029696, N 10130090/250716/0030541, N 10130090/290716/0031314, N 10130090/310716/0031440 задекларирован товар - "двутавры (балки) широкополочные, высотой от 80 до 220 мм; более 220 мм", ввезенный во исполнение внешнеторгового контракта от 03.06.2016 N DM08/2016, заключенного с компанией "Damor Production LP", Великобритания. Условия поставки "СРТ-Москва" (Инкотермс-2010). Страна отправления - Эстония.

В графах 18 указанных ДТ декларантом заявлены сведения о транспортных средствах с регистрационными номерами: Х314КС60/АА388460, Х142КС60/АА374660, Е461КС60/АА359060, Х289КС60/АА388160, а в графах 44 ДТ - о транзитных декларациях с номерами: 10218030/090716/0016620, 10218030/090716/0016621, 10218030/090716/0016622, 10218030/090716/0016623, 10218030/130716/0017096, 10218030/130716/0017098, 10218030/130716/0017099, 10218030/150716/0017283, 10218030/150716/0017284, 10218030/150716/0017285, 10218030/150716/0017286, 10218030/180716/0017541, 10218030/180716/0017542, 10218030/180716/0017543, 10218030/230716/0018022, 10218030/230716/0018023, 10218030/230716/0018025, 10218030/230716/0018026, 10218030/280716/0018453, 10218030/280716/0018454, 10218030/290716/0018568, 10218030/290716/0018570, 10218030/290716/0018571, 10218030/290716/0018572.

11.07.2016, 15.07.2016, 17.07.2016, 19.07.2016, 25.07.2016, 29.07.2016, 31.07.2016 рассматриваемые товары выпущены согласно условиям таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления.

В период с августа по ноябрь 2018 года таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения обществом "иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС" (акт камеральной таможенной проверки от 22.11.2018 N 10129000/210/221118/А000103).

18.01.2019 таможенным органом приняты решения по результатам таможенного контроля N 10129000/210/180119ЛГ000103/001-10129000/210/180119/Г000103/007, в соответствии с которыми в период с 09.07.2016 по 21.08.2016 установлено незаконное перемещение товаров и наступление у декларанта и общества как лица, несущего солидарную ответственность, обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

24.01.2019 таможенным органом данные участники внешнеэкономической деятельности уведомлены о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, возникших ввиду незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Не согласившись с решениями и действиями таможенного органа, общество обратилось с жалобой от 30.04.2019 в Центральное таможенное управление.

24.07.2019 Центральное таможенное управление приняло решение N 83-13/101 об отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения и действия являются законными и не нарушают права и законные интересы общества, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основаниями направления таможенным органом уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.01.2019 N 10129000/У2019/0000002-10129000/У2019/0000006, N 10129000/У2019/0000008, N 10129000/У2019/0000010 послужили решения таможенного органа по результатам таможенного контроля от 18.01.2019 N 10129000/210/180119/Г000103/001-10129000/210/180119/Т000103/007.

В целях подтверждения факта вывоза, задекларированных по ДТ с номерами: 10130090/110716/0028563, 10130090/150716/0029217, 10130090/170716/0029308, 10130090/190716/0029696, 10130090/250716/0030541, 10130090/290716/0031314, 10130090/310716/0031440 товаров, таможенным органом направлен международный запрос в таможенную службу Эстонской Республики.

Согласно представленным экспортным декларациям в период с 09.07.2016 по 21.08.2016 из страны отправления на таможенную территорию Таможенного союза организовано перемещение товаров народного потребления, таможенная стоимость и общий вес которых составили 108.400.284,91 руб. и 42.095,99 кг, соответственно.

Однако в аналогичный период на МАПП Ивангород Кингисеппской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита помещены только ввезенные на транспортных средствах с регистрационными номерами Х314КС60/ААЗ88460, Х142КС60/АА374660, Е461КС60/ААЗ59060, Х289КС60/АА388160 "двутавры (балки) широкополочные", таможенная стоимость и общий вес которых составили 5.277.773,71 руб. и 13.372,10 кг.

При этом, как установлено судами, иные транзитные декларации на товары перевозчиком не заполнялись, а, следовательно, таможенным органам Таможенного союза не представлялись.

Из представленных таможенным органом доказательств следует, что указанное перемещение организовано непосредственно владельцем транспортных средств - обществом.

Таким образом, суды установили, что кроме товаров, задекларированных по ДТ с номерами: 10130090/110716/0028563, 10130090/150716/0029217, 10130090/170716/0029308, 10130090/190716/0029696, 10130090/250716/0030541, 10130090/290716/0031314, 10130090/310716/0031440, в принадлежащих обществу транспортных средствах на таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезены иные товары народного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 55 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно положениям подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

При ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза юридические лица - перевозчики декларируют товары путем подачи транзитной декларации. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами.

Транзитная декларация должна содержать сведения, указанные в статье 182 ТК ТС, об отправителе, получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; стране отправления, стране назначения товаров; декларанте; перевозчике; транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары; наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; коде товаров в соответствии с ТН ВЭД на уровне не менее первых шести знаков; весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду ТН ВЭД ТС или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; количестве грузовых мест; пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов; планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы не содержат всех сведений, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

Статьей 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция) установлено, какие сведения должны быть указаны в накладной, это: a) место и дата ее составления; b) имя и адрес отправителя; c) имя и адрес транспортера; d) место и дата принятия груза к перевозке и предусмотренное место его сдачи; e) имя и адрес получателя; f) принятое обозначение характера груза и способ его упаковки и в случае перевозки опасных грузов их обычно признанное обозначение; g) число грузовых мест, их особая разметка и номера; h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; i) связанные с перевозкой расходы (провозная плата, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и иные; k) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки с соблюдением порядка, установленного Конвенцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции, при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, то он должен вписать в накладную обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции).

При этом в статье 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до передачи груза присоединить к накладной или представить в распоряжение транспортера необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты указанных документов не входит в обязанности транспортера.

Отправитель ответственен перед транспортером за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины транспортера.

На основании изложенного, суды обоснованно заключили, что перевозчик (транспортер) имеет реальное право требовать от отправителя полноты и достоверности сведений, указанных в накладной, либо не требовать этого, доверившись отправителю.

Вместе с тем, с перевозчика не снимается обязанность соблюдения таможенных формальностей при заполнении транзитной декларации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2519-О, по общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила. Так, при ввозе таких товаров на таможенную территорию Таможенного союза обязанность по уплате таможенных платежей возникает солидарно у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Суды пришли к обоснованному выводу об осведомленности общества о незаконности перемещения товаров, поскольку водители общества (перевозчика), управляющие транспортными средствами Е461КС60/ААЗ59060, Х289КС60/АА388160, знали о несоответствии сведений, заявленных в товаросопроводительных документах на перевозимый товар, фактическим характеристикам и наименованиям товара, ставили на товарно-транспортных документах от лица перевозчика личные подписи и оттиски печати, действовали по поручению работников общества, осведомленных о несоответствии товара.

При этом, как правомерно отметили суды, отсутствие состава и события преступления, предусмотренного частью 4 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, в деяниях водителей не подтверждает тот факт, что общество не знало о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что таможенные органы обладали правами для принятия оспариваемых решений и действий, для признания общества лицом, у которого возникла солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, как у лица, участвующего в незаконном перемещении товаров.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по делу N А40-305705/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВТО-ТРАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко