Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-21297/20 по делу N А40-16348/2020

город Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-16348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Барулина М.В., доверенность от 10.01.2020 г.,

от заинтересованных лиц:

СПИ ОСП по ЦАО N 3УФССП России по Москве Нуралиев Ш.А. - не явился, извещен,

УФССП России по Москве - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 17 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 года,

по заявлению АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики"

к СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Нуралиеву Ш.А., УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Элитстрой"

о признании незаконными постановления, действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Нуралиеву Ш.А., УФССП России по Москве (далее - заинтересованные лица)

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2019 по исполнительному производству N 136682/19/77055-ИП; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2019 по исполнительному производству N 151258/19/77055-ИП; о признании незаконными действия (бездействия) а именно: не направление взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.09.2019, 28.11.2019; не направление ответа на запрос взыскателя от 07.11.2019 N 1206 о ходе исполнительного производства; удерживание на депозитном счете ОСП по ЦАО N 3 денежных средств, взысканных с должника; не применение мер принудительного исполнения, о возложении обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа ВС N 031764139 о взыскании денежных средств и перечислить денежные средства взыскателю (заявителю); о возложении обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа ВС N 031765329 о взыскании денежных средств и перечислить денежные средства взыскателю (заявителю).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Нуралиева Ш.А. находились следующие исполнительные производства: исполнительное производство от 17.09.2019 г. N 136682/19/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 031764139, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 02.08.2019, предмет: взыскание денежных средств в размере 307 341,62 руб., 8 540,00 руб. государственной пошлины, дело N А79-9254/2018; исполнительное производство от 09.10.2019 N 151258/19/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 031765329, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 03.09.2019 г., предмет: взыскание денежных средств в размере 73 555 руб., 2 942,00 руб. государственной пошлины, дело N А79-5120/2019.

Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является: ООО "Элитстрой".

Постановлениями от 28.11.2019, 26.09.2019 исполнительные производства N N 151258/19/77055-ИП, 136682/19/77055-ИП окончены, в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с указанными постановлениями и действиями (бездействиями), заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из законности и обоснованности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю. Постановления об окончании исполнительных производств направлены в адрес взыскателя, о чем свидетельствует список почтовых внутренних отправлений (почтовый идентификатор 12771946402900).

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В частности, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств сделаны правомерные выводы, что все необходимые меры для своевременного исполнения исполнительского документа судебным приставом-исполнителем были предприняты, поэтому у судебного пристава имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановлений, обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений об окончании исполнительных производств исполнена.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу N А40-16348/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская