Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-21540/20 по делу N А41-89219/2019

город Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-89219/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" - неявка, извещено,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Доверие" - неявка, извещено,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 20 января 2020 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 05 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Доверие"

о взыскании задолженности и неустойки по договору, признании договора расторгнутым

и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения обременения аренды в отношении объектов недвижимости, обязании произвести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - истец, РАНХиГС) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Доверие" (далее - ответчик, ООО "Аптека "Доверие") с иском о взыскании 47 020,86 руб. задолженности и 11 218,75 руб. неустойки по договору от 09.12.2016 N Д-30/383-КОМ, взыскании 1 282 240 руб. задолженности и 1 668 114,56 руб. неустойки по договору от 02.12.2016 N Д-30/383, признании договора от 02.12.2016 N Д-30/383 расторгнутым с 27.12.2018, и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с заявлением о признании незаконным решения от 14.10.2019 N 50/011/010/2019-3478 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения аренды в отношении объектов недвижимости по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 4, литер 1Б, 1 этаж, помещение N III, комн. N 1 - 8 и обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что на регистрацию не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

РАНХиГС представило отзыв (в виде письменных пояснений) с возражениями на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, при этом Управление оспаривает судебные акты только в части удовлетворения заявленных к нему требований, судебные акты в отношении иных выводов судов судом кассационной инстанции не проверяются.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между РАНХиГС (арендодатель) и ООО "Аптека "Доверие" (арендатор), с согласия ТУ Росимущества в Москве, по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, заключен договор аренды от 02.12.2016 N Д-30/383, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи переданы нежилые помещения общей площадью 128,7 кв.м., являющиеся федеральной собственностью, закрепленные на праве оперативного управления за арендодателем, расположенные по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 4, литер 1Б, 1 этаж, помещение N III, комнаты N 1 - 8.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.2.1 договора аренды между сторонами заключен договор от 09.12.2016 N Д-30/383-КОМ на возмещение расходов на коммунальные услуги, по условиям которого арендатор обязался ежемесячно осуществлять перечисление установленных платежей на лицевой счет арендодателя.

Арендатор осуществлял платежи по договорам несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой арендодатель обратился в арбитражный суд.

В связи с нарушением арендатором условий договора и наличием задолженности арендодатель письмом от 08.11.2018 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора аренды в порядке пункта 7.4.1 договора.

Решение о расторжении договора вступило в законную силу 27.12.2018, договор аренды является расторгнутым с 27.12.2018.

В связи с отсутствием возможности связаться с арендатором и необходимостью принять помещения, являющиеся объектом аренды, арендодателем создана комиссия, уполномоченная вскрыть помещения, описать их состояние и принять помещения по акту приемки помещений в одностороннем порядке.

Помещения, являющиеся объектом аренды, приняты членами специальной комиссии, о чем 25.01.2019 составлен акт приемки помещений в одностороннем порядке.

В связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке РАНХиГС обратилось в Управление Росреестра по Московской области за государственной регистрацией прекращения обременения на объект аренды, представив на регистрацию договор аренды, уведомление об отказе от исполнения, документы о направлении и возврате уведомления, акт приемки помещений в одностороннем порядке.

Между тем, регистрирующий орган 12.02.2019 приостановил осуществление действий по заявлению о государственной регистрации прекращения обременения на объекты аренды, указав на необходимость представить документ о передаче объекта аренды от арендатора арендодателю.

В адрес регистрирующего органа истец направил письмо от 12.04.2019 с изложением причин, по которым был вынужден принять объект аренды в одностороннем порядке, и приложил документы, необходимые для проведения правовой экспертизы, предусмотренной Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, 14.10.2019 регистрирующим органом принято решение N 50/011/010/2019-3478 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, РАНХиГС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 131, 450, 450.1, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и установив, что договор аренды прекращен, имущество фактически возвращено, арендные отношения прекратились, при этом наличие зарегистрированного обременения приобретенного заявителем имущества в определенной степени препятствует осуществлению прав собственника в части распоряжения имуществом, тогда как заявителем для государственной регистрации прекращения обременения были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации, которые отражают необходимую для государственной регистрации информацию, пришли к выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации у Управления не имелось, на основании чего признали отказ в государственной регистрации прекращения обременения от 14.10.2019 N 50/011/010/2019-3478 в отношении вышеуказанных помещений незаконным, возложив при этом на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения обременения.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А41-89219/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова