Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-20609/20 по делу N А41-110906/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-110906/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества (АО) "АльфаСтрахование"

на решение от 17.03.2020

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 25.08.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование"

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ" (ООО "КОРВЕТ")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОРВЕТ" о взыскании убытков в порядке регресса в размере 25 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от АО "АльфаСтрахование" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 07.05.2019 по адресу: г. Москва, ТТК внешняя сторона съезд на Варшавское шоссе в 20 метрах имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля марки "Инфинити QX" государственный регистрационный знак А178ВВ777, принадлежащий потерпевшему Лукашеву А.В., ответственность которого застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО МММ N 5013422109.

Согласно извещению о ДТП от 07.05.2019, заполненному участниками происшествия, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Аминовым Х.А., управлявшим автомобилем марки "Мерседес Бенц Спринтер" государственный регистрационный знак Н915АМ750, собственником которого является ООО "КОРВЕТ".

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Мерседес Бенц Спринтер" государственный регистрационный знак Н915АМ750 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО МММ N 5014926854.

Страховщик потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия", признав событие страховым случаем, выплатил потерпевшему Лукашеву А.В. страховое возмещение в размере стоимости восстановительных работ в сумме 25 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2019 N 31694.

Размер стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля определен страховщиком на основании данных осмотра по направлению N ПР9414389, расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) ПР9414389 (ОСАГО).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не направил в АО "АльфаСтрахование" свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, по мнению истца, у последнего возникло право регрессного требования к ответчику сумму ущерба в размере 25 600 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 25.05.2017 N1059-О, признав достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения представление потерпевшей стороной заполненного бланка извещения о ДТП, при недоказанности истцом нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, принимая во внимание, что представленных потерпевшей стороной документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А41-110906/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева