Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-22023/20 по делу N А41-4404/2020

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-4404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: неявка уведомлен;

от ответчика: Ушатова Т.А., по дов. от 23.12.2019,

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области

на решение от 01 июня 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "ИНТЕГРИТА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "ИНТЕГРИТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области о взыскании процентов за время действия незаконного решения о приостановлении операций по счету в размере 9 093 360 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года требования ООО "КОМПАНИЯ "ИНТЕГРИТА" удовлетворены в части взыскания процентов по п. 9.2 ст. 76 НК РФ за период с 07.09.2019 по 09.10.2019 в сумме 597 423 руб. 95 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 948 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года, решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 года в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л. (ввиду болезни) на судью Каменскую О.В.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ИНТЕГРИТА" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 22.10.2018 и принято решение от 25.04.2019 N 17-33/010 (далее - N 17-33/010) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с вышеуказанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 160 585 234 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организации в размере 380 563 102 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 265 413 113 руб. и соответствующие пени в размере 226 117 637 руб.

Общий размер доначислений по решению N 17-33/010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составил 1 032 679 086 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, заявитель обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области от 25.04.2019 N 17- 33/010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и просил его отменить.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России вынесено решение от 10.02.2020 N 07-12/009833@, в соответствии с которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Суды установили, что в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом решением N 17-27/114 от 30.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), уступки прав требования другому лицу без согласия налогового органа имущества, а именно: транспортных средств КИА РИО на сумму 258 000 руб. и АУДИ А8 на сумму 2 012 000 руб., а также в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму 1 030 409 086 руб.

На основании и во исполнение решения о принятии обеспечительных мер, инспекцией вынесено решение от 05.09.2019 N 4 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие" на сумму, подлежащую взысканию (обеспечению) составляющую 1 030 409 086 руб. 23.09.2019 налогоплательщик обратился в УФНС России по Московской области с жалобой на решение о принятии обеспечительных мер.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 09.10.2019 налоговым органом вынесено решение N 5 об отмене решения от 05.09.2019 N 4 о приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

09.10.2019 Инспекцией вынесено решение N 7 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие" на сумму, подлежащую взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляющую 1 030 409 086 руб., которое до настоящего момента не отменено.

Решением УФНС России по Московской области от 29.10.2019 N 07- 12/089196 по жалобе общества на решение о принятии обеспечительных мер установлено, что решение от 05.09.2019 N 4 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в нарушение абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ налогоплательщику не направлялось, в связи с чем было отменено решением N 5 от 09.10.2019.

По мнению заявителя, ООО "КОМПАНИЯ "ИНТЕГРИТА" на основании абз. 2 п. 2 ст. 76 НК РФ подлежат начислению и выплате проценты в сумме 9 093 360 руб. 18 коп. за период действия незаконного решения от 05.09.2019 N 4 о приостановлении операций по счету налогоплательщика, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: - недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); - транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; - иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; - готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом, на основании решения от 25.04.2019 N 17-33/010, принято решение от 30.08.2019 N 17-27/114 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), уступки прав требования другому лицу без согласия налогового органа имущества, а также в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму 1 030 409 086 руб.

В банк, для приостановления операций по счетам налогоплательщика, решение о принятии обеспечительных мер налоговым органом направлено не было. Согласно пояснениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, налоговым органом в целях исполнения решения от 30.08.2019 N 17-27/114 о принятии обеспечительных мер, вынесено решение от 05.09.2019 N 4 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие" на сумму, подлежащую взысканию (обеспечению) составляющую 1 030 409 086 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 и 3.2 настоящей статьи и подп. 2 п. 10 ст. 101 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части того, что основываясь на положениях, закрепленных в вышеуказанной статье и в п. 10 ст. 101 НК РФ можно сделать вывод о том, что самостоятельное решение о приостановлении операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств выносится для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, а не во исполнение решения о принятии обеспечительных мер, которое само по себе может быть реализовано в форме приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Таким образом, как верно указали суды, вынесение решения от 05.09.2019 N 4 в рассматриваемой ситуации не требовалось. Кроме того, 09.10.2019 налоговым органом вынесено решение N 5 об отмене решения от 05.09.2019 N 4 о приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что решение от 05.09.2019 N 4 отменено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области в связи с необходимостью соблюдения прав налогоплательщика на своевременное его получение, поскольку в нарушение абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ оно налогоплательщику не направлялось, и в связи с этим не соответствовало закону.

В соответствии с абз. 2 п. 9.2 ст. 76 НК РФ, в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение (на драгоценные металлы, в отношении которых действовало указанное решение) налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику- организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика- организации.

Как обоснованно указано судами, исходя из указанной нормы права, начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств, в связи с приостановлением операций по счетам в банке.

В силу прямого указания закона неправомерное вынесение налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика- организации является основанием для взыскания с инспекции процентов, предусмотренных абз. 2 п. 9.2 ст. 76 НК РФ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2019 N Ф01-2794/2019 по делу N А43- 33309/2018).

Выплата таких процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании денежных средств частного субъекта. Указанная норма права принята во исполнение реализации положений статьей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не связывает начисление процентов с необходимостью доказывания прямого ущерба.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что указанная норма предполагает выплату налогоплательщику налоговым органом процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму денежных средств, находившихся на расчетом счете, операции по которому были незаконно приостановлены на основании решения налогового органа, впоследствии признанного недействительным судом, отмененного вышестоящим налоговым органом или самим налоговым органом.

В связи с этим, судами правомерно отклонен довод налогового органа об отсутствии оснований для начисления процентов за время действия решения N 4 от 05.09.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта об отмене решения о приостановлении операций по счетам в банке, либо решения о принятии обеспечительных мер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по делу N А41-4404/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин