Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-21393/20 по делу N А40-79255/2020

город Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-79255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Злобина И.С. по дов. От 10.08.2020;

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Банк "Возрождение" (ПАО)

на решение от 07 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

по иску Банка "Возрождение" (ПАО)

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения N07-48/19911 от 30.01.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года отказано ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АРНИКА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 года в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л. (ввиду болезни) на судью Каменскую О.В.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный представитель истца не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС N 1 по г. Москве (далее - Инспекция) вынесено решение о привлечении Банка "Возрождение" (ПАО) (далее - Банк) к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) N07-48/19911 от 30.01.2020 г. (далее - Решение).

Инспекцией в порядке п. 1 ст. 101.4 НК РФ составлен Акт от 10.12.2019 г. N 19911 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях г. (далее - Акт). Решением Банк привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 НК РФ за несообщение в установленный срок налоговому органу сведений об изменении реквизитов счета (вклада, депозита) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное решение Банк обжаловал в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС по г. Москве) в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ. Управлением ФНС по г. Москве вынесено решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.04.2020 г. N 21-10/065155 (получено банком 09.04.2020) (далее - Решение по жалобе) согласно которому жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что Банк закрыл счет N 40820810606307766284 (далее - Счет) на имя Адамчук Анны Владимировны ИНН 504721417377.

Первоначальное сообщение о закрытии счета было направлено 25.06.2019 г. с соблюдением срока, установленного подпункта 1.1 статьи 86 НК РФ (три рабочих дня со дня закрытия счета); после получения Банком 27.06.2019 г. от налогового органа квитанции о непринятии сообщения, Банком устранена ошибка и 01.07.2019 г. повторно направлено сообщение по мнению Заявителя, с соблюдением по аналогии закона срока, указанного в пункте 3.6 Положения Банка России N 311-П (не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибке).

После получения Банком 02.07.2019 г. от налогового органа квитанции о непринятии сообщения, Банком устранена ошибка и 03.07.2019 г. повторно направлено сообщение.

Суд считает доводы заявителя не подлежащими удовлетворению.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Порядок сообщения Банком России в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) устанавливается отдельным нормативным актом Банка России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Банком России утверждено "Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение 311-П).

Согласно пункту 1.1 Положения 311-П передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Центр информационных технологий Банка России в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка. Приказами ФНС России от 20.11.2014 N ММВ-7-14/595 @, от 24.04.2014 N ММВ-7-12/252@ функции обработки электронных сообщений об открытии/закрытии счетов и доставки их в налоговый орган по месту нахождения банка возложены на Федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" ФНС России.

Причем при обработке уполномоченным налоговым органом сообщения об открытии/закрытии счета в инспекцию поступает только то сообщение об открытии счета, которое было принято уполномоченным органом.

Суд в обжалуемом решении, по мнению кассационной коллегии, правильно установил, что сообщения, по которым были направлены квитанции о непринятии, в инспекцию не направляются, (т.е. сведениями о многократности направления сообщений, непринятых уполномоченным органом, инспекция не располагает).

Таким образом, как верно указано судом, Инспекция располагает только сведениями о дате закрытия/открытия/изменения реквизитов счета и дате направления сообщения банком.

Согласно пункту 1.6 главы 1 Положения N 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

В соответствии с положениями главы 3 Положения N 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную кодом аутентификации (далее - КА) уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

Так, из материалов дела, исследованного судом, установлено, что Банком было оформлено и отправлено по телекоммуникационным каналам связи сообщение о закрытии счета. 21.06.2019 Банк закрыл счет N 40820810606307766284, который принадлежал Адамчук А.В. Сообщение направлено банком 25.06.2019.

Однако, указанное сообщение не было принято уполномоченным налоговым органом в связи с наличие ошибки по 4 коду "018" - "Недопустимое значение реквизита", о чем 27.06.2019 в банк была направлена квитанция о непринятии. 01.07.2019 Банком повторно направлено сообщение о закрытии счета, которое не было принято по причине той же ошибки. 03.07.2019 Банком повторно направлено сообщение о закрытии счета, принятое налоговым органом 04.07.2019

Таким образом, сообщение о закрытии 21.06.2019 счета поступило в Инспекцию только 04.07.2019, то есть с пропуском установленного срока. Инспекцией был проведен анализ сообщений о закрытии счета, указанного в заявлении Общества и установлено следующее.

Суды установил и что следует из материалов дела, из распечатки квитанций следует, что сообщение не принято, банк указал КодРекв= "СЕРНОМДОК" ЗначРекв= "ВУ0062556". В соответствии с Приказом ФНС от 23.05.2014 N ММВ-7-14/292@ "Об утверждении форм и формата сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращения права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежей для переводов электронных денежных средства, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа" (зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2014 N 32904) в таблице 6.2 пункт 21 указан шаблон заполнения серии и номера паспорта гражданина Российской Федерации (проставляется цифрами), а также других видов документов, удостоверяющих личность налогоплательщика. Указанные Заявителем в сообщении о закрытии счета сведения не соответствуют данному шаблону, что свидетельствует о нарушении формата и структуры электронного сообщения установленным форматам.

При этом, в соответствии с п. 3.2 Положения N 311-П в случае несоответствия формата и структуры электронного сообщения налоговым органом направляется квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

В заявлении в Арбитражный суд г. Москвы Общество не отрицает пропуск установленного п. 1 ст. 86 НК РФ трехдневного пресекательного срока, однако считает, что п. 3.6 Положения 311-П устанавливает дополнительный срок в 5 дней, в случае если Банк при направлении сообщения об открытии/закрытии счета допустил ошибку. Банк, делая указанный вывод, подменяет понятия "квитанция о непринятии" и "сообщение об ошибке".

Извещение об ошибке направляется в банк в случае прохождения сообщения об открытии/закрытии счета форматно-логического контроля, и соответственно, получения данного сообщения налоговым органом, но при выявлении в результате проверки налоговым органом ошибок, не связанных с форматно-логическим анализом и не влияющих на саму возможность получения данного сообщения, а квитанция о непринятии электронного сообщения направляется уполномоченным налоговым органом в случае невозможности расшифровки электронного сообщения (невозможности его фактического получения), некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

Согласно п. 3.4 Положения N 311-П В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением, а в соответствии с п. 3.6 Положения N 311- 5 П в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном Положением.

Указанный срок продлевается до 15 рабочих дней, в случае если формирование и направление банком электронного сообщения связано с получением от клиента дополнительных документов и сведений, необходимых для исправления соответствующих данных. Таким образом, Положение N 311-П в случае допущения банком ошибок, неточностей, опечаток, описок предусматривает разную квалификацию допущенных ошибок, и в зависимости от квалификации банк получает уведомление о неверно составленном сообщении в виде квитанции о непринятии или извещение об ошибке. Из вышеизложенного следует, что в Положении N 311-П различаются такие документы как квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и извещение об ошибках.

Таким образом как верно указал суд, действие пункта 3.6 Положения N 311-П распространяются только на извещения об ошибках при приеме сообщений банка, а не квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений банка. Согласно строке 2 таблицы 2.1 Информации Центрального банка РФ от 01.07.2014 "Форматы и структуры электронных документов, предусмотренных нормативными документами Банка России при сообщении банком, подразделениями расчётной сети, действующими в составе территориального учреждения банка России, полевыми учреждениями Банка России, первым операционным управлением Банка России в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" в поле "Тип информации" для квитанции о принятии (непринятии) электронного сообщения указывается текст "КВИТПРМСЧТ", для извещений об ошибках указывается текст "ИЗВОШИБСЧТ". В квитанции о непринятии, направленных Банку по результатам обработки уполномоченным налоговым органом электронных сообщений об открытии/закрытии счета счетов, в поле "тип информации" указан текст "КВИТПРМСЧТ" (стр. 2 заявления).

Т.е., с учетом норм Положения, указанные документы представляют собой квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений об открытии/закрытии счетов, а не извещение об ошибке.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае н. 3.6 Положения N 311-И, устанавливающий срок, для исправления выявленных несоответствий между сведениями, представленными Банком в сообщении об открытии/закрытии счета, и учетными данными, имеющимися в налоговых органах, не подлежит применению.

Указанные доводы суда первой инстанции подтверждаются установленной судебной практикой, а именно: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-11720/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 по делу N А40-98292/2015.

В частности, в Постановлении Арбитражного Суда Московского округа от 20.10.2015 по делу N А40-18981/2014 (Определение ВС РФ от 12.02.2016 Банку в передаче для рассмотрения в судебную коллегию НС РФ отказано) указано, что "в квитанциях о непринятии, направленных Банку по результатам обработки уполномоченным налоговым органом электронных сообщений об открытии/закрытии счетов, в поле "Тип информации" указан текст "КВИТПРМСЧЕТ".

С учетом норм Положения, указанные документы представляют собой квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений об открытии/закрытии 6 счётов, а не извещения об ошибке. Следовательно, в рассматриваемом случае п. 3.6 Положения N 311-11 не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, решение Инспекции является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судлм первой инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-79255/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин