Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-21314/20 по делу N А40-70658/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-70658/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Финком"

на решение от 15.07.2020

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 30.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Альфа-Экспресс"

к ООО "Финком"

о взыскании долга по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ: ООО "Альфа-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Финком" о взыскании долга за фактически оказанные услуги по договору доставки отправлений от 27.01.2017 N СРТ183 в размере 52 445 руб., пени 0,2% за период с 03.03.2020 по 15.04.2020 в размере 4 615 руб. 16 коп., а также пени за период с 16.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "Финком" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО Альфа-Экспресс" поступили возражения (отзыв) на кассационную жалобу, в которых истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 27.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг N СРТ183, согласно условиям которого истец обязался по заявкам ответчика осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада. Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги истца в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из физического и объемного веса отправления по тарифам исполнителя, указанным на сайте www.cdek.ru (в стоимость услуг не включен размер НДС).

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Альфа-Экспресс" ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг.

Установив, что истец оказал услуги по приему и доставке отправлений клиента получателям, отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд в соответствии со статьями 309 - 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, поскольку часть отправлений была утрачена, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что истцом был произведен возврат части стоимости услуг по доставке утраченных отправлений, при этом сама стоимость услуг со стороны ответчика так и не была оплачена.

Произведенная клиентом выплата компенсации за утрату части отправлений до момента оплаты услуг со стороны ответчика не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги в полном объеме по акту/счету от 23.04.2017N СТР877, тем более, когда часть стоимости данных услуг (которые оказаны некачественно) уже была возвращена ему.

При этом ответчик оспаривает лишь услуги курьерской доставки по накладной N 8417852, аргументов, обосновывающих необходимость отказа в удовлетворении требований по актам оказанных услуг от 30.04.2017 N СТР942, от 08.07.2018 N СТР1241, а также по накладной N 1044486093 из акта от 23.04.2017 N СТР877 ответчиком не представлено.

В этой связи суд пришел к правильному выводу, что отсутствие со стороны ответчика возражений по представленным актам может свидетельствовать о его согласии с заявленными в данной части требованиями.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-70658/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финком" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева