Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-22459/20 по делу N А40-308867/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-308867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "БАРУС": Шевченко Ю.А. по дов. от 02.12.2019,

от ООО "АУКЦИОН": Лухманов М.И. по дов. от 15.11.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А40-308867/2019

по заявлению ООО "БАРУС", ООО "АУКЦИОН"

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Территориальное управление Росимущества в г. Москве,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРУС", ООО "АУКЦИОН" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), выразившихся в отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0006005:1181, общей площадью 121 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д. 10, стр. 2, изложенном в уведомлении от 01.11.2019 N 77/19-150965.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Территориальное управление Росимущества в г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителей просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Департаментом городского имущества города Москвы представлен отзыв. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "АУКЦИОН" являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:7 площадью 32 463 кв. м на основании договора уступки прав аренды от 24.10.2018 N 24102018/2 по договору аренды земельного участка N М-07-000508 от 04.04.1994.

Решением единственного участника ООО "АУКЦИОН" от 12.07.2019 N 16/2019 о реорганизации в форме выделения из ООО "АУКЦИОН" было образовано ООО "БАРУС".

Запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения внесена в ЕГРЮЛ 30.10.2019.

Решением единственного участника N 18/2019 от 21.10.2019 об утверждении итогов реорганизации ООО "АУКЦИОН" в соответствии с передаточным актом от 21.10.2019 передало ООО "БАРУС" право аренды земельного участка.

В ЕРН имеется информация о том, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости. Однако актами обследования установлен факт прекращения существования зданий N 1181 и N 1211 в связи с уничтожением объектов недвижимости, а также подтверждено отсутствие какой-либо информации о собственнике зданий, ввиду чего здания подлежат снятию с государственного кадастрового учета на основании заявления правообладателя земельного участка.

Акты обследования полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к актам обследования в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и Приказом N 861.

В разделе 5 "Заключение кадастрового инженера" указанных выше актов обследования сделаны следующие идентичные выводы относительно отсутствия зданий.

В результате осмотра территории с учетом кадастровых сведений о зданиях кадастровым инженером установлено, что здания фактически прекратили свое существование в связи с уничтожением.

Считая, что объекты недвижимости подлежат снятию с кадастрового учета, ООО "АУКЦИОН" обратилось в Управление с соответствующим заявлением.

01.11.2019 уведомлением N 77/19-150965 Управление отказало в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости со ссылкой на пункт 3 Приказа N 861, в силу которого акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением Управления, общества обратились в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 15, 23 Закона N 218-ФЗ, суд исходил из доказанности материалами дела представления заявителем необходимых для регистрационных действий документов.

При этом суд установил следующее.

В рамках положений пункта 7 части 4 статьи 8, части 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ кадастровым инженером по заданию ООО "АУКЦИОН" составлены акты обследования объектов недвижимости.

Как указал суд, объекты недвижимости прекратили свое существование в связи с их уничтожением, фактически на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. На земельном участке ведутся работы по строительству бизнес - центра. Сведения о собственниках объектов недвижимости отсутствуют, о чем прямо сказано в актах обследования.

Выводы кадастрового инженера подтверждены соответствующими документами.

Кроме того, суд отметил, что согласно ответу Департамента от 15.05.2019 N ДГИ-1-31907/19-1 отсутствуют сведения об объектах недвижимости в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии с ответом ГБУ МосгорБТИ от 22.04.2019 N ИС-7662/19 данное учреждение не располагает информацией о собственнике объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о неправомерности отказа Управления и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Управления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А40-308867/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова