Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-21651/20 по делу N А40-8763/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-8763/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Инвест Технолоджи Брокер" на решение от 15.07.2020 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Производственная компания Алсав"

к ООО "Инвест Технолоджи Брокер"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Алсав" (далее - истец, ООО "Производственная компания Алсав") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Технолоджи Брокер" (далее - ответчик, ООО "Инвест Технолоджи Брокер") о взыскании убытков в размере 494 803 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, иск удовлетворен.

По настоящему делу от ООО "Инвест Технолоджи Брокер" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N Б18-51, согласно которому ответчик обязался оказать услуги, а истец принять и оплатить их.

Вместе с тем ответчиком услуги оказывались ненадлежащим образом, что подтверждается постановлением Федеральной таможенной службы Московской областной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 N 10013000-6357/2018, которым установлено, что в результате таможенного досмотра, проводимого 14.12.2019 таможенным органом выявлено предоставление недостоверных сведений о количественных характеристиках товара, а именно о весе товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 7 826 руб. 33 коп.

Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период рассмотрения дела об административном правонарушении на товар был наложен арест и товар в контейнере N DSFU6470535 был перемещен на склад временного хранения, в связи с чем истец понес убытки в размере 482 160 руб., связанные с транспортно-экспедиторским обслуживанием товара.

Согласно договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 18.07.2018 N 07/18-8, заключенному между истцом и ООО "РФК Групп" в целях транспортировки контейнера N DSFU6470535, истец принял на себя обязательство компенсировать ООО "РФК Групп" (экспедитору) фактически понесенные затраты.

Поскольку ООО "Производственная Компания Алсав" принятые на себя обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору N 07/18-8 от 18.07.2018 не исполнило ООО "РФК Групп" обратилось с иском о взыскании 482 160 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 по делу А40-244055/19 с ООО "Производственная компания Алсав" в пользу ООО "РФК Групп" взысканы основной долг в размере 482 160 руб., а также расходы на оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 643 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 18.07.2018 N Б18-51 послужило основанием для предъявления иска о взыскании убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что заявленные к взысканию убытки причинены истцу вследствие действий (бездействия) ответчика, истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, проверив представленный истцом расчет убытков и признав его верным, суды пришли к правильному выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А40-8763/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Технолоджи Брокер" - без удовлетворения.

Cудья

М.Д. Ядренцева