Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-20712/20 по делу N А40-43457/2020

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-43457/2020-120-317

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Миллениум групп": Курочкиной О.Л. (дов. N 3 от 02.03.2020 г.) - не допущена, не представлен оригинал доверенности;

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Власенко А.И. (дов. N 05-23/23122 от 23.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной таможенной службы: Ивановой А.С. (дов. N 15-49/88-19д от 19.12.2019 г.);

рассмотрев 15 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационные жалобы Центральной акцизной таможни, Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г.

по делу N А40-43457/2020-120-317

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миллениум групп"

к Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе

о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-1291/2019 от 05 ноября 2019 г. и решения N 10000000/237ю/10А от 10 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: 09 сентября 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью "Миллениум групп" (далее - ООО "Миллениум групп", общество, заявитель) на Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) для помещения под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" была подана декларация (далее - ДТ, декларация) N 10009100/090919/0031384 на товар N 3: "пиво светлое непастеризованное различных марок" (Германия) (далее - товар N 3).

В ходе осуществления таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) N 10005142/110919/000541, таможенным органом установлено несоответствие заявленных в ДТ сведений о товаре N 3 - пиво светлое марки "WEISSENHER GLOCKEN HELL" с фактически перемещенным товаром.

Так, в графе 31 ДТ указано 300 картонных коробок по 20 бутылок, всего 6 000 бутылок в объеме 3 000 литров, однако фактически обнаружено 600 картонных коробок по 20 бутылок, всего 12 000 бутылок объемом 6 000 литров.

Таким образом, обществом в декларации не указаны сведения о части товара N 3 в количестве 6 000 бутылок объемом 3 000 литров.

По факту недекларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, в отношении общества 18 сентября 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении N 10009000-1291/2019 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования таможенным органом определением от 21 мая 2018 г. назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ЦЭКТУ ФТС России).

Согласно заключению эксперта от 08 октября 2019 г. N 12411002/0036249, рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 09 сентября 2019 г. составила 1 098 000 руб.

На основании полученных данных таможенным органом 18 октября 2019 г. в отношении ООО "Миллениум групп" составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-1291/2019.

Постановлением Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10009000-1291/2019 от 05 ноября 2019 г. ООО "Миллениум групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 549 000 руб.

Указанное постановление было обжаловано обществом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России).

Решением ФТС России от 11 февраля 2020 г. N 10000000/273ю/10А постановление Центральной акцизной таможни от 05 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении N 10009000-1291/2019 в отношении ООО "Миллениум групп" оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, ООО "Миллениум групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10009000-1291/2019 от 05 ноября 2019 г. и решения ФТС России и N 10000000/237ю/10А от 10 февраля 2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г., постановление Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10009000-1291/2019 от 05 ноября 2019 г. изменено в части назначенного административного наказания с административного штрафа на предупреждение. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов в части замены административного штрафа полагая, что в данном случае замена административного штрафа на предупреждения произведена судами необоснованно, поскольку изначально обществу было назначено административным органом наказание с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ России в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а то обстоятельство, что общество относится к субъектам малого предпринимательства и правонарушение совершено им впервые не является основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В кассационной жалобе ФТС России также просит об отмены судебных актов в части замены наказания, ссылаясь на то, что совершенное обществом административное правонарушение повлекло негативные последствия и ущерб государству в виде неуплаченных таможенных пошлин, налогов и акцизного сбора, в связи с чем у суда отсутствовали основания, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Миллениум групп" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представители Центральной акцизной таможни и ФТС России поддержали доводы своих кассационных жалоб, с жалобами друг друга согласились.

Представитель ООО "Миллениум групп" для участия в заседании кассационной инстанции не допущен в связи с непредставлением подлинника доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Действия, связанные недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из части 3 названной статьи следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При этом суды пришли к выводу о возможности изменения постановления административного органа в части размера административного штрафа, заменив штраф в размере 549 000,00 руб. на предупреждение, поскольку таможенные платежи в отношении спорного товара были уплачены обществом на сумму выше, чем должно было уплатить за перемещаемые им ранее товары, а совершенное правонарушение не нанесло экономический ущерб интересам Российской Федерации.

Судами также принято во внимание, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые.

Суды пришли к выводу, что назначенное обществу наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. по делу N А40-43457/2020-120-317 оставить без изменения, кассационные жалобы Центральной акцизной таможни, Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко